裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第899號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第899號
原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國98年7月24日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22—A1A134333號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。又汽車駕駛人迴車前，未依規定暫停，顯示左轉燈光，或不注意來、往車輛、行人，仍擅自迴轉者，處新臺幣（下同）600元以上1千800元以下之罰鍰；再汽車駕駛人，如有違反道路交通管理處罰條例第49條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點；另汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則，因而肇事致人受傷者，記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第49條第
5款、第63條第1項第1款、第61條第3項分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年5月
9日19時35分，駕駛車號000－00號營業一般小客車，沿臺北市○○○路○段北往南行駛至同路段360號前迴車時，與由 詹清宏 所騎乘，沿同路同向行駛至該處之車號000－000號重型機車發生事故，致詹清宏人車倒地受有傷害，受處分人嗣經警舉發有「迴車前未注意來往車輛擅自迴轉」、「違反道路交通安全規則肇事致人受傷」之違規，受處分人於應到案日期前申訴，經原處分機關臺北市交通事件裁決所審查結果，仍認受處分人有前開違規行為，而依道路交通管理處罰條例第49條第5款、第63條第1項第1款、第61條第3項規定，於98年7月24日裁處受處分人600元罰鍰，並記違規點數各1點、3點（共4點）等情，有卷附臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（北市警交大字第A1A134333號）、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書（北市裁罰字第裁22—A1A134333號）可稽。
三、異議意旨略以：伊於98年5月9日駕駛車號000－00號計程車，於臺北市○○○路○段北向南行駛過東豐街口後，停靠路邊下客，再循路邊直開到同路段360號前要迴轉，便打方向燈，並確定沒有車輛從後方過來，即以慢速約5公里時速左迴轉，當伊車已跟復興南路呈垂直角度，並在車頭進入第
3車道時，當時有聽到喇叭聲，伊即時將車輛停止原地，車頭進入第2車道內約1個輪胎寬，即再往左後方看，發現有輛機車疾駛而來，在內線第2車道上，也沒有作閃避的措施，當下伊沒有移動車輛，心想他應該會做閃避動作，不料那位騎士有煞車，但還是直衝往伊車的左前保險桿和左葉子板上撞去，那位騎士往前摔落，本件伊迴轉時確實已盡注意來往車輛之義務，並再次發現那位騎士的警告喇叭聲，要讓那位騎士通過，不知那位騎士是超速反應不及，還是沒有注意到，伊對原處分不服，爰依法聲明異議云云。
四、經查：
㈠、受處分人甲○○於98年5月9日下午7時30分，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿臺北市○○○路北往南第4車道行駛，途經臺北市○○區○○○路○段○○○號前迴車時，其左前車頭與沿同路同向第3車道行駛，由詹清宏所騎乘之普通重型機車左前車頭相撞而肇事，致詹清宏人車倒地，受有頭皮腫脹、左側第5肋骨骨折、左上肢擦傷及右腳擦傷等傷害之事實，有臺北市○○○○○道路交通事故調查卷宗所附之道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、肇事車輛及現場相片、詹清宏之臺北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷書等件附卷可稽
㈡、受處分人甲○○雖否認其迴車前未注意來往車輛而肇事，惟查：受處分人該違規事實，業據證人詹清宏於其前對受處分人甲○○提出告訴之傷害案件偵查中證稱：伊騎機車直行復興南路北往南，甲○○跟伊同向，在伊右前方突然迴轉，他的右前車頭撞到伊機車，伊人就飛出去等語綦詳（見臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第17669號偵查卷第24頁）；又依本件道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖及現場相片所示，雙方車輛受損位置主要均集中在車頭處，且現場無明顯之剎車痕或刮地痕，尚無證據顯示沿同路段直行之詹清宏有何超速行駛或其他違規情事，而事故地點之視線復無障礙，則受處分人甲○○如於迴車前確有注意路況，當可發現詹清宏所騎乘之機車，而不致發生本件事故，本件前經上開案件偵查中送鑑定結果，亦認受處分人迴車前未注意來往車輛為肇事原因，有臺北市車輛行車事故鑑定委員會98年9月18日鑑定意見書在卷可參（見同上偵查卷第36至38頁），受處分人確有迴車前未注意來往車輛即擅自迴轉之情形，已屬明確。
五、綜上，受處分人迴車前未注意來往車輛擅自迴轉，並肇事致人受傷，舉發機關依法舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第49條第5款、第63條第1項第1款、第61條第3項規定，裁處受處分人600元罰鍰，並記違規點數共4點，均屬有據。本件受處分人之異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國98年12月31日
交通法庭法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國98年12月31日