臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1665號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1665號刑事判決

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1665號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25986號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行關於「國道三號南下368公里400公尺處」補充為「國道三號南下368公里
400公尺處（高雄縣田寮鄉路段）」、證據並所犯法條欄一、第2行關於「酒精測試報告」之記載更改為「被告呼氣酒測值達0.65MG/L之呼氣酒精濃度測試值紙1張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車並超速之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，所為實不足取，復審酌其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月6日
交通法庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月6日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第25986號被告甲○○男29歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣長治鄉○○村○○路22號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年7月25日0時許，在臺南市○○路上某碳烤海鮮店內與友人5、6人共同飲用啤酒約1打12瓶後，明知自己已達不能安全駕駛之程度，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，自臺南市○○○○道三號欲返回屏東，而於同日5時53分許行經國道三號南下368公里400公尺處為警方攔檢盤查，並測得其呼氣酒精濃度達到0.65MG/L，始悉前情。
二、案經內政部警政署國道公路第八警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，，此外復有酒精測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙附卷可稽。按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度（0.11％）以上，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之程度。被告飲酒後呼氣之酒精濃度已達每公升0.65毫克，其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月23日
檢察官乙○○附錄所犯法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。