臺灣士林地方法院101年度審交簡上字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院101年審交簡上字第52號刑事判決

裁判日期：民國101年09月21日

裁判案由：過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決101年度審交簡上字第52號上訴人即被告 黃奕賓 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院內湖簡易庭中華民國101年8月3日101年度湖交簡字第274號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第4571號），提起上訴，經本院合議庭認為不得以簡易判決處刑，而改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載（詳附件）。
二、按對於簡易判決之上訴，準用刑訴法第三編第一章及第二章之規定；又管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，刑事訴訟法第
455條之1第1項、第3項、第452條及第369條第1項前段分別定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條2項定有明文。末按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款亦分別定有明文。
三、經查，本件被告黃奕賓涉嫌過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。又本件檢察官聲請簡易判決處刑日期為101年6月21日，公告日期為101年7月10日，有本件簡易判決處刑書及一審支援檢察官辦案系統案件查詢表1紙在卷供參（參見本院101年度審交簡上字第52號卷第3頁背面及第13頁），是本件於101年7月10日公告後即終結偵查而生起訴之效力。茲據告訴人 蔡昀桀 與被告黃奕賓業於民國101年7月19日，於臺北市內湖區調解委員會調解成立，該調解書第二點同時載明「對造人（即被害人蔡昀桀）願撤銷對聲請人之刑事告訴，並拋棄其他民事請求權」之意旨，且經本院於101年8月27日准予核定，此有業經本院民事庭法官核定之臺北市內湖區調解委員會101年刑調字第241號調解書影本1份附卷可佐（參見本院101年度審交簡上字第52號卷第11頁），是告訴人蔡昀桀與被告於前述調解成立時，即視為告訴人蔡昀桀撤回本件刑事告訴，參諸前開說明，本件應不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知，原審未及審酌，援引聲請簡易判決處刑書，以被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌事證明確，為論罪科刑之諭知，容有未洽，上訴人即被告執此指摘原判決不當，為有理由，應由本院予以撤銷改判，依通常程序自為第一審判決，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
9條第1項前段、第452條、第303條第3款，判決如主文。中華民國101年9月21日
刑事第一庭審判長法官林秀鳳
法官劉瓊雯法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗津中華民國101年9月28日