裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第1085號刑事判決
裁判日期：民國104年05月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第1085號上訴人即被告 呂建峯 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1698號，中華民國104年3月4日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度毒偵字第3612號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件犯罪事實上訴人即被告呂建峯前有多次施用毒品紀錄，並經觀察、勒戒及強制戒治，仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國103年9月10日晚間11時許，在改制前桃園市○○街○○巷○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年9月11日上午7時許，在上址住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸取煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於103年9月11日上午10時55分許，為警查獲，並扣得其持有之第一級毒品海洛因1包（驗餘毛重0.4346公克、含包裝袋
1只），及其所有供施用海洛因所用注射針筒1支，始查悉上情。
二、原判決之評斷原審適用簡式審判程序，以被告坦承犯行不諱，而警方採集其尿液，檢驗結果確呈鴉片類、安非他命類陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司103年9月26日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，並有扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘毛重0.4346公克、含包裝袋1只）、注射針筒1支可稽，據以認定被告有前揭先後施用海洛因及甲基安非他命犯行，並說明被告前因施用毒品而於91年間送觀察、勒戒、於92年間送強制戒治，96年間再施用毒品，經判處有期徒刑在案，本件應依法追訴處罰，援引毒品危害防制條例第10條第1項、第2項規定，分別論以施用第一級毒品及第二級毒品罪，另說明被告前因施用毒品，經臺灣桃園地方法院以96年度審訴字第801號判決判處有期徒刑7月、6月，應執行有期徒刑11月確定，又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同法院判決有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣60,000元確定，上開案件有期徒刑部分，經同法院以97年度聲字第3230號裁定定應執行刑為有期徒刑4年1月確定，與前揭罰金易服勞役部分合併執行後，於100年11月2日縮短刑期假釋出監，於101年4月24日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論，於5年之內再犯本件有期徒刑之罪，依刑法第47條第1項規定，均論以累犯，分別判處有期徒刑7月、5月（得易科罰金），並沒收相關之物品。原審判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑，並無任何不當或違法之處。
三、被告上訴要旨被告將第一級毒品、第二級毒品摻水稀釋抽入注射針筒內，再靜脈注射至體內，並非原判決所認定之施用方式，原判決認定之事實與證據有出入之瑕疵。
四、上訴合法要件依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決、100年度台上字第60號判決意旨參看）。是以，上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書狀，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，屬不符合上訴之法定要件。
五、上訴之評斷經查，原審104年2月4日準備程序，法官問以：「你於103年9月10日晚間11時許，在桃園市○○街○○巷○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。有何意見？」被告答以：「是，我承認。」法官再問以：「你另施用第二級毒品甲基安非他命1次。有何意見？」被告答以：「是，我承認。
查獲當天103年9月11日早上7點多在桃園市○○街○○巷○○號家裡施用，以鋁箔紙燒烤施用甲基安非他命。」並續稱：「注射針筒是我的，用來注射海洛因。」（原審審訴卷第58頁）。
原審辯論期日，被告復稱：「（起訴書犯罪事實）我承認犯行。」、「我承認（103年9月10日晚間11時許，在桃園市○○街○○巷○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次）。」、「查獲當天103年9月11日早上7點多，在桃園市○○街○○巷○○號家裡，以鋁箔紙燒烤施用甲基安非他命。」（原審審訴卷第60頁反面）。由此可知，被告施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，係於不同之時間分別施用，一為103年9月10日晚間11時許，一為103年9月11日早上7點多；施用之方式，一以針筒注射方式為之，一以燒烤方式為之；是以，被告施用海洛因與甲基安非他命，係犯意各別、先後為之，應依數罪併罰規定，併予處罰。被告上訴，僅稱其同時施用第一、二級毒品，並未提出任何證據證明之，空言指摘原判決不當，依前揭說明，難謂其上訴書狀已敘述具體理由，被告上訴核屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國104年5月4日
刑事第一庭審判長法官葉麗霞
法官劉興浪法官曾德水以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
書記官陳怡君中華民國104年5月4日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。