宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第718號
原 告 鄭宇浩 原名： 鄭君 .
被 告 羅淑霞
上列當事人間100年度板簡字第718號請求損害賠償事件，於中華
民國100年7月11日辯論終結，於中華民國100年7月25日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百年四月二十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告自98年5月5日向原告承租坐落台北
縣樹林市○○街○○○○號2樓之房屋（下稱系爭房屋），並簽
訂租賃契約1份。而被告於98年7月退租後，原告收回房屋時
發現被告平日因養狗甚多，又疏於打掃環境，造成原告房屋
之木製隔間及牆壁遭狗破壞、前後大門及家具全毀、地板上
有狗排泄物堆積10公分之高，且被告平日清理時，將狗排泄
物丟棄至馬桶，導致馬桶阻塞不通、糞水溢出滲漏至1樓，
引來附近居民之抗議，並且投訴環保局及捕狗大隊。因被告
搬離至今並未依租賃契約第9條之規定將房屋予以回復原狀
，致原告必須委請工人處理維修，共花費約新台幣（下同）
14萬元。為此爰依損害賠償之法律關係，請求判決如主文所
示。
三、本件原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃契
約書、施工維修收據等件影本各1份為證。被告未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依損害賠償之法律關係，請求被告清償如主文第
一項之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年7月25日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月25日
書記官石于倩