臺灣臺南地方法院112年度簡字第238號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第238號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告連啓丞

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（110年度營偵字第1825號、第2002號），被告自白犯罪，本院改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

連啓丞犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之伸縮警棍壹支沒收；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就附件起訴書之犯罪事實欄「一之㈠」所載「甩棍」更正為「伸縮警棍1支」，以及於證據部分補充「被告連啓丞於審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

　㈠核被告就起訴書之犯罪事實欄「一之㈠」、「一之㈡」所示之二次所為，均犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告因與 李祥偉 存有糾紛，竟未適當控制自己之情緒而分別對被害人即李祥偉之兄 李龍賢 、被害人即李祥偉之父 李健銘 施以恐嚇作為，致被害人二人因而產生恐懼不安，然念及被告於犯後尚知坦承犯行，未無端耗費司法資源，犯後態度尚非惡劣，又斟酌被告於犯罪事實欄「一之㈠」係持伸縮警棍輔以言語、於犯罪事實欄「一之㈡」係以言語方式為恐嚇手段之惡性，且在恐嚇作為之後，未見再為具體危害被害人二人安全之舉動，再考量被告曾於民國102年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院裁定應執行有期徒刑6年、併科罰金新臺幣5萬元，於105年9月19日假釋、於107年9月14日假釋期滿未撤銷而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其在刑罰執行後，仍再為本件犯罪，刑罰反應之警惕性未足，又未與被害人二人達成和解而為實質補償，復兼衡被告自述係國中畢業、育有1名18歲之子、從事裝潢工人而需扶養60幾歲之父之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，並審酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定其應執行刑及併予諭知如易科罰金之折算標準。

　㈡扣案之「伸縮警棍1支」（即起訴書犯罪事實欄「一之㈠」所載「甩棍」），係被告所有而供實行起訴書犯罪事實欄「一之㈠」所示犯行使用之物，為被告供承在卷，依刑法第38條第2項前段規定，於起訴書之犯罪事實欄「一之㈠」所示犯行之罪刑項下宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　30　　日

刑事第十一庭法官陳威龍

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

書記官黃瓊蘭

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　4　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第305條：

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害

於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

（附件）

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

110年度營偵字第1825號

110年度營偵字第2002號

　　被　　　告　 連啟丞 　男　40歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、連啟丞前與李祥偉有感情之糾紛，連啟丞竟基於恐嚇之犯意而為以下犯行：

（一）於民國110年2月15日晚間7時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至李祥偉之兄李龍賢所經營位在臺南市○○區○○○00○0號之鹹酥雞攤，基於恐嚇之犯意，持甩棍指向李龍賢所經營之鹹酥雞店，並向李龍賢恫稱：你這間店不用開了等語，致李龍賢心生畏懼。

（二）於110年2月16日晚間9時許，以持用0000000000號行動電話撥打李祥偉之父李健銘所持用0000000000號行動電話門號，於談話過程中竟基於恐嚇之犯意向李健銘恫稱：「..有可能出來斷手斷腳」等語，暗示要將李祥偉斷手斷腳，致李健銘聽聞上開言詞後心生畏懼。

二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實