臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第765號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 高宸鈞
被 告 蔡心婕 （原名 蔡佳玲 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於民國一百零三年二月
十一日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬貳仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺
幣伍萬貳仟玖佰柒拾捌元部分，自民國一百零二年十二月十七日
起至清償日止，按年息百分之十八點七五計算之利息，另其中新
臺幣肆拾柒萬捌仟捌佰伍拾貳元部分，自民國一百零二年十二月
十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
㈡緣被告於民國九十八年六月四日向原告申請「吉享貸」個人
信用貸款，卡號0000000000000000，若逾期清償，則喪失期
限利益，全部債務視為到期。
㈢被告另於九十三年五月十三日與原告成立信用卡使用契約，
領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡使用，若逾期清
償，則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應依每筆得計
入循環信用本金之帳款計算循環信用利息。
㈣詎被告分別自一百零二年九月十二日起及一百零二年九月十
六日起即未依約如期繳款，迄今尚積欠新臺幣（下同）五十
七萬二千四百七十四元，及如主文第一項所示之利息尚未清
償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、信用卡
申請書影本一件、信用卡約定條款一件、吉享貸申請書暨約
定書影本一件、帳務資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證
。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條、信用貸款約定書第
二十三條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院且適用簡易訴訟程序，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出行政院金融監督管理委員會函影
本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款一件、吉
享貸申請書暨約定書影本一件、帳務資料查詢一件及被告戶
籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付五十七萬
二千四百七十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第三項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年2月20日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年2月20日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,280元
合計6,280元