裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年附民字第246號刑事判決
裁判日期：民國94年11月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決原告辛○○被告乙○○
現於臺灣台中看守所被告甲○○被告丙○○被告丁○○被告戊○○被告己○○被告癸○○被告庚○○被告壬○○上列被告等因常業詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣385,500元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至賠償之日止，按年利率百分之六計算之利息，及賠償精神損害200,000元。其事實上陳述略稱，被告乙○○等向其騙取新台幣385,500元，使之受金錢上及精神上損失，爰求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項定有明文。
二、本件常業詐欺案，上列被告甲○○、乙○○、戊○○、己○○、癸○○於原告被詐欺之期間，均未在大陸，自不可能在大陸廈門向原告施詐，業經本院於94年上訴字第1424號判決書內為不另為無罪之諭知；而被告丙○○及丁○○則經原審法院諭知被告等無罪，本院亦依刑事訴訟法第三百六十八條判決駁回在案，而庚○○、壬○○並非本刑事案件之被告，原告自不得在本刑事案件對之提起附帶民訴。綜此，自應駁回原告之訴。合依刑事訴訟法第五百零二條第一項，第五百零三條第一項，判決如主文。
中華民國94年11月22日
刑事第十一庭審判長法官黃梅月
法官林欽章法官黃日隆上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官陳三軫中華民國94年11月24日
Ａ