臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
99年度板小字第1729號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
兼 上一人
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年9月21日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告乙○○係民國（下同）00年00月00日出生，
為12歲以上未滿18歲之少年；於99年1月27日10時30分許在
臺北縣板橋市○○路○段○○○巷內騎乘自行車往臺北縣板橋市
○○路○段方向行駛，行經言該路段140巷24號前時本應注意
前方同方向行人即原告動向，並應保持適當之距離始能超越
；竟疏未注意冒然從原告左邊不寬之空間超越，致原告身體
與被告擦觸，原告因而倒地右側股骨轉子閭骨折、右手肘、
右膝挫傷等傷害，而原告受傷後請朋友來回接送，致原告之
朋友減少收入，而原告業已91歲了，住院期間需請人照顧，
故請求被告賠償新台幣（下同）50000元。爰依侵權行為之
法律關係提起本訴，求為判決被告應連帶給付原告50000元
等情，被告則否認有何侵權行為之事實。
二、原告主張之事實，固據提出本院99年少護字第298號裁定影
本乙件為證，被告則否認有何侵權行為之事實。經查：按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件原告所提本
院99年少護字第298號裁定業經臺灣高等法院以99年度少抗
字第55號裁定撤銷在案，此有該裁定乙件在卷可稽。此外，
原告復未能舉證其所受之傷害，確係遭被告乙○○擦撞所致
之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告連帶給付50000
元，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 10 月 28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 28日
書記官劉昌明