臺中簡易庭103年度中小字第951號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第951號
原　　　告　 陳春煌
被　　　告　 廖晟暘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０三年七月二十
四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟壹佰壹拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣伍佰肆拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國一０二年七月二十三日十七時五
十三分許，駕駛車號000－000普通重型機車（下稱被
告車輛），沿台中市○里區○○路○段由西往東方向行駛，
至環河路一段與三興街交岔路口時左轉中投東路，因疏未注
意左轉車應讓直行車先行，致與原告所駕駛沿環河路一段由
東往西方向直行而行經該處亦疏未注意車前狀況之車號00
00－00號自用小客車（為訴外人即原告之子 陳炳全 所有
，業將其對被告之債權讓與原告，下稱原告車輛）發生碰撞
，原告車輛因而受損，支出修復費用新臺幣（下同）九萬七
千二百九十元（其中工資為三萬四千元，零件費用為六萬三
千二百九十元）。為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請
求被告給付九萬七千二百九十元等語。並聲明：被告應給付
原告九萬七千二百九十元，訴訟費用由被告負擔。
二、對被告抗辯則略以：就過失責任比例，原告認為原告有三分
責任，被告有七分責任。被告應不用休養六個月，原告已理
賠被告強制險五萬四千四百九十四元，不同意被告主張抵銷
之二十一萬四千二百八十二元（按薪資損失十一萬四千二百
八十二元，精神慰撫金十萬元）等語資為抗辯。
三、被告則略以：主張抵銷二十一萬四千二百八十二元，因伊薪
資每月一萬九千零四十七元，伊因本件車禍受有右股骨幹閉
鎖性骨折、上臂開放性傷口、肘、前臂及腕磨損或擦傷、手
指磨或擦傷、髖、大腿、小腿及踝磨損或擦傷等傷害，需休
養六個月，故請求薪資損害十一萬四千二百八十二元（計算
式：19074×6＝114282），另主張抵銷精神損害十萬元。合
計主張抵銷二十一萬四千二百八十二元（計算式：114282＋
100000＝214282）本件車禍伊有七分過失責任，原告有三
分過失責任等語置辯。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；又汽車行駛至交岔路口時，轉
彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第九十四條第三項
、第一０二條第一項第七款分別定有明文。經查，本件被告
車輛行經前開交岔路口欲左轉中投公路時，未讓直行之原告
車輛先行，自有過失。而原告車輛行經前開肇事地點亦疏未
注意車前狀況致與被告車輛發生碰撞，亦有過失。兩造就前
開過失均不爭執。再參諸本院依職權調得之台中市○○○○
○道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀
錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片等；本院認
本件車禍之發生，係因被告車輛行經前開肇事地點左轉彎時
未讓直行之原告車輛先行所致，而原告車輛疏未注意車前狀
況，亦有過失。綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因力
之強弱，認為被告應負擔百分之七十過失責任，原告車輛則
應負擔百分之三十過失責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；又不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額；民法第一百八十四條第一項前段、第一百
九十一條之二前段、第一百九十六條、第二百十三條第三項
及第一百九十五條第一項前段分別定有明文。又請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限（最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）
準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但
其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣
除。本件原告車輛支出修理費用共計九萬七千二百九十元，
其中工資三萬四千元，零件六萬三千二百九十元，有原告提
出之賀徠汽車修護廠估價單為證。而依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐
用年數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依卷
附原告承保車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車領照
使用日期為一０一年八月二十七日，至事故發生時間一０二
年七月二十三日為止，實際使用期間為十個月又二十七天，
依營利事業所得稅查核準則第九十五條第六項所定「固定資
產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用
期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿一月者，以月計。」方式計算結果，扣除此折舊後
之零件費用為四萬一千八百八十二元（計算式：第一年折舊
：63290×0.369×11/12＝21408，元以下四捨五入，扣除折
舊後為四一千八百八十二元（計算式：00000－00000＝
41882），加上工資三萬四千元，原告汽車修復必要費用應
為七萬五千八百八十二元（計算式：41882＋34000＝75882
）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第二百十七條第一項亦有明文。本
件車禍之發生，原告應負擔百分之三十過失責任，被告應負
擔百分之七十過失責任，已如前述，故原告得向被告請求之
金額為五萬三千一百十七元（計算式：75882×《1-0.3》
=53117）。
六、又關於被告主張抵銷部分如下：
（一）薪資損害十一萬四千二百八十二元部分；
被告主張其受僱不特定水電行，其薪資損害以勞工保險投
保之月薪一萬九千零四十七元計算，有被告提出之台中市
水電裝置業職業工會繳費單在卷可稽，堪認為真實。又被
告因本件車禍受有右股骨幹閉鎖性骨折、上臂開放性傷口
、肘、前臂及腕磨損或擦傷、手指磨或擦傷、髖、大腿、
小腿及踝磨損或擦傷等傷害，需休養六個月，有仁愛醫療
財團法人大里仁愛醫院一０三年一月十三日出具之診斷證
明書一紙在卷可憑。是原告主張其薪資損害為十一萬四千
二百八十二元（計算式：19074×6＝114282），自屬有據
。
（二）關於精神慰撫金十萬元部分：
被告因本件車禍受有前開傷害，有前開診斷證明書可稽。
又被告因本件車禍受傷無法工作而休養六個月，是被告因
此受有肉體及精神上之痛苦，實可想像。本院審酌被告所
受傷害之程度，及工作薪資每月一萬九千零七十四元等情
，認為被告主張精神慰撫金十萬元尚屬過高，應以五萬元
為適當。
（三）是被告得向原告主張抵銷之金額為十六萬四千二百八十二
元（計算式：114282＋50000＝164282）又本件車禍之發
生，原告應負擔百分之三十過失責任，被告應負擔百分之
七十過失責任，已如前述，故被告得向原告主張抵銷之金
額為四萬九千二百八十五元（計算式：164282《1-0.7》
=49285）。
（四）惟被告已受領原告投保之強制汽車責任保險理賠五萬四千
四百九十四元，應予扣除，為兩造所不爭執，參以前述被
告得主張抵銷之金額為四萬九千二百八十五元，則被告自
無從向原告主張任何抵銷。
七、綜上所述，原告請求被告給付五萬三千一百十七元之範圍內
，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
八、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即
被告負擔五百四十六元（計算式：1000×53117/97290＝546
，元以下四捨五入）餘由原告負擔。
九、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國103年8月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月14日
書記官賴淵瀛