臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄小字第1758號
聲 請 人
即 原 告 佐登妮絲 國際股份有限公司
法定代理人 陳正雄
訴訟代理人 江秀美
陳俊銘
相 對 人
即 被 告 陳筱曈
李秉縉
上列當事人間請求給付違約金事件，聲請人聲請移轉管轄，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造簽立之新生培訓協議書第8條合意約定
由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）為第一審管轄法院，
爰聲請裁定將本案移送臺中地院審理等語。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又當事人得以合意定第
一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、
第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按小額事件
當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條
款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用
第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此
限，民事訴訟法第436條之9亦有明文。
三、經查，本件係因財產權發生爭執，原告請求金額為新臺幣30
,000元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟
程序。而原告為法人，其與被告合意約定第一審管轄法院之
約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提新生培
訓協議書可稽，依前開法律規定，兩造間合意由臺中地院為
第一審管轄法院之約定，自不生合意管轄之效果。又本件被
告二人住所地均在高雄市，有被告戶籍謄本附卷可憑，本院
即有管轄權，故原告聲請將本案移送至臺中地院管轄，難認
有理，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國103年9月11日
高雄簡易庭法官周佳佩
以上正本係照原本做成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年9月11日
書記官鄒秀珍