臺北簡易庭106年度北小字第3689號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第3689號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 孔貞元
被　　　告　 葉文君
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年2月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟壹佰陸拾壹元，及其中新臺幣捌
萬貳仟陸佰陸拾肆元自民國九十五年九月十三日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣玖萬肆仟壹佰陸拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地為臺北市中山區，是本院
應有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年9月30日向原告申請信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳
款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款
，並按最高年利率19.69％計付利息（惟原告得視被告之信
用狀況與金融往來情形，訂定信用卡差別利率及期間，並逕
以帳單通知調整被告所適用之利率，並自104年9月1日起
，按年利率15％計算），詎被告截至95年9月12日尚積欠如
主文所示之金額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符
之申請書、約定條款、消費明細帳務資料等件影本為證，又
被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證
據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月8日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。