臺灣屏東地方法院96年度簡字第869號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第869號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第869號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2931號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。扣案之乙炔切割器壹組（含氧氣桶、乙炔桶及切割器具）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為加重條件，所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，本件被告甲○○所攜帶之乙炔切割器係以高溫火焰切割質地堅硬之物品，足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性，可認定為兇器，是核被告所為，係犯刑法第321條第
1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告不思正途營生，竟貪圖小利而為本件加重竊盜犯行，惟犯罪後坦承犯行，態度良好，及其犯罪之目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之乙炔切割器1組（含氧氣桶、乙炔桶及切割器具），係被告所有，供其犯罪所用之物，業據其供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。又被告除前曾於民國87年間因贓物案件，經本院以87年度易字第1223號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，嗣未經撤銷緩刑之宣告外，未曾受其他有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文，此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1款所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照），是被告因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，被害人乙○○復表示願意原諒被告（見偵卷第7頁），經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第74條第1項第1款、第38條第
1項第2款，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中華民國96年6月29日
刑事第五庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官陳蓉柔中華民國96年6月29日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。