臺灣臺南地方法院102年度易字第1139號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年易字第1139號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事裁定102年度易字第1139號聲請人 林伸長 即被告聲請人即被告查名邦律師 盧子輝 辯護人被告盧子輝上列聲請人因被告竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文林伸長提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於臺北市○○區○○街○○○○○號。
盧子輝提出新臺幣拾貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於臺南市○區○○○○街○○號。
理由
一、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
二、查被告林伸長、盧子輝因竊盜案件，於民國102年10月11日起訴移審至本院時，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，並有多次竊盜前科，被告盧子輝更自承除本件外尚有其他竊盜案件，足認有反覆實施之虞，有羈押之必要，而均依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款裁定羈押。
三、茲聲請人聲請具保停止羈押，經本院審核本案卷證結果，認上開羈押之原因雖仍存在，惟被告均已坦承全部犯行，羈押前有固定居所，所涉犯罪事實業經本院辯論終結，且被告如再實施同一犯罪，仍得依刑事訴訟法第117條第1項第3款之規定再執行羈押，衡之比例原則，認為課予被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力，亦得確保嗣後審判與執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。又本院審酌被告所犯罪名、犯罪所得及家庭狀況等節，認被告林伸長保證金額以新臺幣（下同）5萬元為適當，被告盧子輝保證金額以12萬元為適當，爰准被告林伸長、盧子輝各提出5萬元、12萬元之保證金後，停止羈押，及限制被告林伸長之住居於戶籍地即臺北市○○區○○街○○○○○號；限制被告盧子輝之住居於居所地即臺南市○區○○○○街○○號，並均限制出境、出海。
四、爰依刑事訴訟法第110條、第111條、第121條第1項裁定如主文。
中華民國102年10月30日
刑事第十四庭法官許育菱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李慈容中華民國102年10月30日