臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第120號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。
查本件原告原起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）19
4,540元，及其中191,474元自民國98年8月27日起至清償日
止，按週年利率百分之19.99計算之利息，暨自98年9月22日
起3個月內，每月以2,000元計算之違約金；嗣原告於99年3
月11日言詞辯論期日將上開違約金部分撤回不請求，核其變
更係基於同一信用卡使用契約之基礎事實，且無礙於被告之
防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件原告主張：訴外人 黃暐明 前與訴外人法商佳信銀行臺北
分行（下稱佳信臺北分行）成立信用卡使用契約，並邀同被
告丙○○辦理附卡，依約訴外人黃暐明為使用該信用卡正、
附卡所生應付帳款之主債務人，而被告應就此等應付帳款負
連帶清償責任，且應於當期繳款截止日前為清償，逾期清償
者，應另行給付按週年利率百分之19.99計算之利息。詎截
至98年8月26日止，訴外人黃暐明尚積欠消費款191,474元及
利息3,066元未為繳付，且應自98年8月27日起至清償日止，
給付按週年利率百分之19.99計算之利息，依約被告就上開
債務自應負連帶清償責任。又於被告申辦附卡後，訴外人佳
信臺北分行有將載明上開連帶清償責任內容之信用卡約定條
款寄達被告，嗣訴外人佳信臺北分行於95年4月21日將上開
債權讓與原告聯邦商業銀行股份有限公司，原告亦有分別寄
發該信用卡新正、附卡予訴外人黃暐明及被告，並隨卡附上
信用卡約定條款，惟被告並未提出異議或終止契約，而仍持
該信用卡附卡消費，故被告即應受上開約定條款內容之拘束
。爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告194,540元，及其中191,
474元自98年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之19.
99計算之利息。
三、被告則以：被告當初申辦系爭信用卡之附卡時，承辦人員並
未告知附卡申請人應負連帶清償責任，申請書頁面上亦未提
及連帶清償責任之說明，且被告從未收到信用卡約定條款之
寄發，縱有收到，被告所同意之締約內容應為當初申辦附卡
時所得知之內容，訴外人佳信臺北分行及原告事後補發約定
條款之行為係其單方面之作為，並不構成兩造締約之內容而
不得拘束被告，兩造間並無被告應就上開債務負連帶清償責
任之合意等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、查原告主張：訴外人黃暐明前與訴外人佳信臺北分行成立信
用卡使用契約，並邀同被告辦理附卡，截至98年8月26日止
，訴外人黃暐明尚積欠消費款191,474元及利息3,066元未為
繳付，且應自98年8月27日起至清償日止，給付按週年利率
百分之19.99計算之利息，又訴外人佳信臺北分行於95年4月
21日將上開債權讓與原告，且被告有持該信用卡附卡消費之
行為等事實，有信用卡申請書、債權讓與證明書、歷史帳單
查詢暨信用紀錄查詢資料等在卷可稽，且為被告所不爭執，
應堪信為真實。惟被告另以前揭情詞置辯。經查：
㈠按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者
，為連帶債務；無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律
有規定者為限，民法第272條定有明文。復按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張
之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字
第917號判例要旨可資參照）。
㈡本件原告既主張被告應就上開債務負連帶清償責任，而為被
告所否認，且法律並無該連帶清償責任之規定，則依前揭規
定及說明，原告自應就兩造間有以明示成立上開連帶清償責
任之合意乙節，負舉證責任。惟查，觀諸卷附被告有於「附
卡申請人簽名」欄簽名之信用卡申請書上，並未註明「正、
附卡持有人應負連帶清償責任」或類似之字句，原告雖主張
卷附信用卡約定條款第3條第1項有記載「正、附卡申請人就
其各別使用信用卡所生之全部應付帳款，應互負連帶清償責
任」等語，且於被告申辦附卡後，訴外人佳信臺北分行及受
讓債權之被告有將載明上開連帶清償責任內容之信用卡約定
條款寄達被告，惟被告並未提出異議或終止契約，而仍持該
信用卡附卡消費，故被告即應受上開約定條款內容之拘束云
云，惟審酌於該信用卡約定條款處並無被告之簽名，且依一
般經驗法則，被告於申請系爭信用卡附卡時，僅會審閱其所
簽名之信用卡申請書頁面，縱嗣後訴外人佳信臺北分行及被
告確有另將該信用卡約定條款寄達被告，且被告並未提出異
議或終止契約，而仍持該信用卡附卡消費，此亦僅涉及被告
是否有以默示同意負上開連帶清償責任之問題，尚難認兩造
間有以明示成立該連帶清償責任之合意。再者，迄至本件言
詞辯論終結時，原告仍未提出何證據以實其說，甚且於99年
3月25日言詞辯論期日，自承其並不知悉被告申辦附卡時，
是否有被明確告知該連帶清償責任之內容等語。綜上所述，
原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付194,540元，及其中191,474元自98年8月27日起至清償日
止，按週年利率百分之19.99計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌核與判決結果不生影響，爰無一一論述之必要
，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月31日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年3月31日