臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
99年度新簡字第436號
原 告 台南市虹橋儲蓄互助.
法定代理人 郭啟祥
訴訟代理人 周美娟
被 告 謝盛輝
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年11月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟陸佰壹拾肆元，及自民國九
十一年三月一日起至清償日止，按年息百分之十點八計算之利息
，暨自民國九十一年四月一日起至清償日止，按上開利息百分之
三十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告於民國(下同)89年4月30日偕同訴外人 張阿玉 為連帶
保證人，向原告借款新台幣(下同)258,000元，雙方約定
借款本金應按期平均攤還，利息則以年息百分之10.8計算，
惟債務人如有未按期攤還本金或利息時即為違約，應加付按
利息百分之30計算之違約金。詎被告取得上開借款後，於91
年2月28日攤還部分本息後即未清償任何金額，尚欠本金142
,614元，屢經催討，均未獲清償，茲因原告已對保證人取
得執行命令，故本件向借款人即被告提起訴訟。
㈡聲明：求為判決如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出所述相符之借據、借款申請
書、還款紀錄、被告戶籍謄本及本院95年度促字第69882號
支付命令暨確定證明書等件為憑。是被告雖未到庭為有利於
己之陳述或主張，本院綜合上開事證，堪信原告主張為真實
。從而，原告依借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文
所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,550元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,550元，併依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、結訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年11月26日
書記官葉東平