裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2428號刑事判決
裁判日期：民國97年01月07日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2428號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第16229號），由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○連續犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充：「甲○○向飛機上空服員佯稱欲刷卡購買免稅商品，使空服員誤認所交付之信用卡可正常使用，而陷於錯誤允其刷卡，並交付香水、化粧品、保養品等價值共計新臺幣（下同）54,488元之商品。」；證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白、甲○○玉山銀行信用卡民國94年3月17日消費資料。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告甲○○所犯皆為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，其論罪科刑所應適用之刑法條文，業於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行；經如附表編號①至④所示個別比較新舊法，及依最高法院24年上字第4634號判例意旨，就罪刑有關之一切情形綜其全部結果比較後，認以適用95年7月1日修正施行前之刑法條文規定較有利於行為人；是依前開說明，被告本案犯行，自應適用修正施行前之刑法條文以為處斷。
四、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其先後多次詐欺犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑；又被告前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、偽造文書等案件，經本院以85年度訴字第1605號、87年度易字第539號、540號判決，分別判處有期徒刑3年4月、6月、6月確定，於92年1月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，並與前開連續犯加重事由，依法遞加重之。爰審酌被告為圖一己私利，利用於航空機上無法與發卡銀行連線徵信之盲點，持信用卡刷卡購物，致告訴人等共受有交付54,488元價值商品之損害，且犯後迄今未與告訴人等達成和解；惟被告於本院審理時坦認犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依附表編號⑤所示比較新舊法結果，依修正前刑法規定諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。另被告犯罪在96年4月24日以前，且無中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，故本案應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項、第339條第1項、第47條第1項，修正前刑法第56條、第41條第
1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年1月7日
鳳山刑事第二庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月7日
書記官賴朱梅┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│①【罰金刑貨│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│按現行法││幣單位之變更│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│規所定貨││】罰金罰鍰提│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│幣單位折││高標準條例第│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│算新臺幣││1條前段、第│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│條例第2││5條→刑法施│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│條規定折││行法第1之1│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│算後係等││條第1項、第│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│值，是以││2項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│新法並未│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││較有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│②【罰金刑下│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││限變更】│││由銀元10元（亦│。││刑法第33條│││經提高）即新臺│││第5款│││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元。││││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│③【連續犯】│連續數行為而犯同一之罪名者│（刪除）│新法刪除連續犯│被告先後││刑法第56條│，以一罪論。但得加重其刑至││之規定。│詐取取財│││2分之1。│││之犯行，││││││依新法須││││││分論併罰││││││，依舊法││││││僅論一罪││││││，是舊法││││││有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│④【罰金刑之│刑法第68條：僅加其最高度。│刑法第67條：其最高度及最低│新法罰金最低度│舊法有利││加重】││度同加。│併予加重。│。│││││││││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│⑤【易科罰金│⒈刑法第41條第1項前段：犯│刑法第41條第1項前段：犯最│易科罰金折算標│舊法有利││折算標準變更│最重本刑為5年以下有期刑│重本刑為5年以下有期徒刑以│準由銀元1百元│。││】│以下之刑之罪，而受6個月│下之刑之罪，而受6個月以下│以上3百元以下││││以下有期徒刑或拘役之宣告│有期徒刑或拘役之宣告者，得│，即新臺幣3百││││…得以1元以上3元以下折│以新臺幣1千元、2千元或3│元以上，9百元││││算1日，易科罰金。│千元折算1日，易科罰金。│，提高為以新臺││││⒉罰金罰鍰提高標準條例第2││幣1千元、2千││││條：依刑法第41條易科罰金││元、3千元折算││││……就其原定數額提高為1││1日。││││百倍折算1日；法律所定罰││││││金數額未依本條例提高倍數││││││，或其處罰法條無罰金刑之││││││規定者，亦同。││││└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。