臺灣臺南地方法院95年度訴字第1110號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第1110號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第1110號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度毒偵字第一三一八、一四二六、一五二四號），及同署移送併案審理（九十五年度毒偵字第二００五號）後，當庭言詞聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之海洛因貳包（合計淨重零點零玖公克）均沒收銷燬之；海洛因包裝袋貳個（合計重零點伍公克）、注射針筒貳支均沒收。
事實犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件起訴書犯罪事實，首應補充：「乙○○前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院先後判處有期徒刑二年、四月、三年四月確定，上開三案罪刑經接續執行，甫於九十二年二月二十一日縮刑期滿執行完畢」等語，又第四行「接續」之記載，應更正為「連續」，另加列被告於本院準備程序訊問時之自白、法務部調查局鑑定通知書二紙、長榮大學毒物研究中心九十五年六月二十三日確認報告一紙、扣案之第一級毒品海洛因二包（合計淨重零點零九公克）、海洛因包裝袋二個（合計重零點五公克）為證據外，其餘犯罪事實及證據，引用起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為：「連續施用第一級毒品，累犯」，處「有期徒刑十月」（見本院卷第四一頁）。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併案審理部分（九十五年度毒偵字第二００五號），與起訴書所載之犯罪事實，具有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經檢察官移送併案審理，依審判不可分原則，本院自得併予審究，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五十五條之十一第二項、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前刑法第五十六條、修正前刑法第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。
六、如有上開得上訴之情形，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年8月31日
刑事第三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
書記官林憶梅中華民國95年9月1日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。