臺灣臺南地方法院95年度訴字第848號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第848號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第848號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告丙○○
甲○○○乙○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○、甲○○○應連帶給付原告新台幣伍佰貳拾貳萬元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五點八三計算之利息，並自民國九十五年一月二十五日起至民國九十五年七月二十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○應就上項金額中之新台幣肆拾萬元及其利息、違約金部分，與被告丙○○、甲○○○負連帶給付責任。
訴訟費用由被告丙○○、甲○○○連帶負擔，惟其中百分之七由被告乙○○與之連帶負擔。
本判決於原告分別以⑴新台幣壹佰柒拾肆萬元為被告丙○○、甲○○○，⑵新台幣壹拾肆萬元為被告乙○○供擔保後，各得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國88年4月28日（起訴狀誤載為90年2月20日）及91年2月6日分別邀同被告甲○○○、乙○○為其連帶保證人，由被告甲○○○、乙○○與原告訂立最高限額保證契約，擔保丙○○對於原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償或其他債務，其中甲○○○以本金新台幣〈下同〉600萬元、乙○○以40萬元為最高限額。嗣被告丙○○於94年2月24日向原告借款500萬元及54萬元，均約定借款期限自94年2月24日起至95年2月24日止，按月繳納利息，本金本金到期一次清償，利率按原告銀行公告之「放款指數利率」加年率百分之3.91按月計息，並隨同原告之放款指數利率調整，並約定有一期未履行時，即喪失期限利益，並視為全部到期，除需按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，則按上開利率百分之20計付違約金。詎被告丙○○自94年12月24日起即未按時繳息，尚積欠本金500萬元、22萬元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之債務。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借據各2紙及綜合授信約定書3紙、授信明細查詢單為證，自堪信原告之主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與其所借用物種類、品質、數量相同之物；而保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之1人或數人或其全體同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。本件原告主張被告丙○○向其借款，屆期未能清償，被告甲○○○、乙○○為其連帶保證人已如前述。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、另原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項。
中華民國95年8月31日
民事第一庭法官蔡雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月31日
書記官吳信助