臺灣臺中地方法院民事判決
100年度中簡字第2277號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 周孝蕙
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年11
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰伍拾貳元，及其中新臺
幣玖萬柒仟玖佰貳拾柒元自民國97年1月28日起至清償日止按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟伍佰伍拾元及公示送達登報費新臺幣壹佰元），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行，即原誠泰商業銀行股份有限公司）請領信
用卡使用。依該信用卡契約約定，被告至特約商店簽帳消費
後，委託新光銀行先行墊付給特約商店，再由新光銀行向被
告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向銀行清償
帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則應自新光銀行
墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%計算之利
率計付欠款之循環信用利息。被告截至民國97年1月28日為
止，累積消費代墊款、未按期給付之利息及違約金共計新臺
幣（下同）149,152元。新光銀行於97年1月28日將上開信用
卡債權讓與原告，並於97年2月4日登報公告，原告屢經催討
被告均未給付，爰依民法第294條、第295條及第474條提起
本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告149,152元，及其中9
7,927元自97年1月28日起至清償日止按年息百分之19.71計
算之利息；⒉訴訟費用由被告負擔；⒊請依職權宣告假執行
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書及登
報公告等資料為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，
足認其主張之上情為真實。
從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
本件訴訟費用計1,650元（即原告繳納之第一審裁判費1,550
元及公示送達登報費100元），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年11月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月9日
書記官陳靖國