臺灣屏東地方法院96年度簡字第1268號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1268號刑事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1268號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5073號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宣以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除事實欄最後1行更正為「並隨即報警，甲○○始放下所竊得之魚肉，並於警方據報前來時，丟下上開機車逃逸，嗣為警循線查獲」外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告所竊取之財物價值非鉅，且已由被害人取回，對被害人造成之損害尚輕，及被告於審理時坦認犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並依修正後刑法42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準（被告行為時之修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算一日。」又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元3百元即新台幣9百元折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣一仟元、二仟元或三仟元折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第
1項但書規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準）。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國96年8月20日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年8月20日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。