臺灣新北地方法院98年度簡上字第947號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第947號刑事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：妨害名譽

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第947號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院98年度簡字第4184號中華民國98年6月19日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第3343號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○涉犯刑法第309條之公然侮辱犯行，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告並無前科，素行尚佳，其遇事不思理性處理，僅因細故即辱罵告訴人，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人名譽所生損害之程度，及迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，判決被告公然侮辱人，處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，除就證據欄另補充：訊據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人 謝易祐 於警詢及本院審理時具結證述及證人 梁潔玲 於警詢時證述之情節相符，是被告前開自白核與事實相符，堪以採信外，其餘均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、本案當事人對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊願意向告訴人道歉，請求給予自新機會等語。
三、經查：被告於本院審理時坦認公然侮辱之犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，並當庭向告訴人道歉，已獲告訴人宥恕，且公訴人亦認被告已坦承犯行，且所生損害輕微，請求給予被告緩刑之機會等情，此有本院98年10月1日審理筆錄第9頁可證，故本院認被告經此偵審程序及刑之宣告等教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃致中到庭執行職務。
中華民國98年10月15日
刑事第十四庭審判長法官林淑婷
法官陳昭筠法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官王春森中華民國98年10月15日