臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第796號
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 吳智陽
被告程穩事業有限公司
兼上一人
法定代理人 黃麗珍
被告昌發企業有限公司
兼上一人
法定代理人 林仲芽
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）506萬元，及自民國（下同）112年1月8日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、訴訟費用5萬1,094元由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告以506萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告於111年3月24日共同簽發、中租迪和股份有限公司背書、票面金額為710萬元、到期日112年1月8日、約定利息自到期日起按週年利率16％計付、付款地為高雄市○鎮區○○○路0號22樓之1、免作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎原告屆期為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚積欠506萬元未清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者並得請求，其利息，票據法第5條、第121條、第124條、第97條第1項第1款分別定有明文。
㈡、原告主張系爭本票為被告共同簽發、由中租迪和股份有限公司背書，原告於系爭本票屆期後為付款之提示，僅獲支付部分款項，被告尚積欠506萬元未清償等事實，已提出系爭本票影本1張、買賣契約書、履約保證金協議書、切結書、積欠金額計算表為證（本院卷第15頁、第69-79頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認該事實，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，被告既簽發系爭本票，並確仍積欠票據債權未清償，故依前開規定，原告請求被告連帶給付票款506萬元，及自到期日之112年1月8日起至清償日止，按約定利率即週年利率16％計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並據同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告以506萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
高雄簡易庭法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書 記 官羅崔萍
┌─────────────────────────┐
│訴訟費用計算書│
├────────┬────────────────┤
│項目│金額/元（新臺幣）│
├────────┼────────────────┤
│第一審裁判費│51,094元│
└────────┴────────────────┘