臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第313號
原告 邱榮美
訴訟代理人 蔡念辛 律師
被告 周佑勳 原住屏東縣○○鄉○○路00號
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00號房屋(稅籍編號：00000000000)騰空遷讓返還原告及其他共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬陸仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。查原告起訴之請求，嗣變更如下述（本院卷第9、207頁)，核屬基礎事實同一，於法有據。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告為門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00號房屋(稅籍編號：00000000000，未辦保存登記，下稱系爭房屋)共有人(應有部分50000/100000)，被告於民國102年間陸續向原告借款新臺幣(下同)60萬元，並設定最高限額抵押權，因無力清償，與原告合意將系爭房屋及所在屏東縣○○鄉○○段000○00000地號土地，經買賣、移轉所有權登記予訴外人即原告之子 伍廷峰 ，以抵償債務，被告並因續住系爭房屋之需，與伍廷峰於105年3月28日就系爭房屋簽訂租約(下稱系爭租約)，未經公證，租期自斯日起至107年3月27日，每月租金3,000元，租期屆滿後，渠等未訂立新租約。嗣伍廷峰於108年10月將系爭房屋出售原告，並變更房屋納稅義務人，基於債之相對性，原告不受系爭租約拘束，現被告雖未實際居住系爭房屋，仍擺放物品及上鎖，原告得請求無權占用之被告，將系爭房屋騰空遷讓返還予原告及其他共有人。
㈡爰依民法第767條第1項、第821條規定為請求，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第425條、第451條、第767條第1項各有明文。
㈡經查，原告上開主張，有房屋稅籍證明書、土地登記謄本、
系爭租約、土地房屋買賣契約書等件可稽(本院卷第17-37頁)，並經本院調閱系爭房屋稅籍資料無訛(本院卷第69-199頁)，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，綜以上述證據，足認原告所述為真。基此，系爭租約雖於租期屆滿後仍由被告使用而為不定期限租賃契約，然因未經公證，自乏民法第425條第1項適用，系爭租約對原告不生拘束，故原告依前揭規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告及其他共有人，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、第821條規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
潮州簡易庭法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 薛雅云