臺灣南投地方法院民事裁定
113年度埔簡字第37號
法定代理人 尚瑞強
被告鉑原股份有限公司
法定代理人 蔡承諺
被告 簡添輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。而合意管轄依有無排他性而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。又訴訟全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、本件依原告所提出兩造所簽訂之汽車貸款借據暨約定書第7條約定：「因本約定書所生之一切爭議而涉訟時，立約人等及台新銀行均合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」，則依前開說明，自應由合意之臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
埔里簡易庭法官蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官蘇鈺雯