三重簡易庭103年度重簡字第1240號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1240號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
鄭智敏
被 告 蔡進村
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國103年11月6
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟叁佰捌拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零伍拾叁元自民國一百零一年二月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）簽訂信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依
約得於特約商店簽帳消費，然應於次月繳款截止日前清償，
倘逾期清償時，除喪失期限利益外，並按年息百分之19.97
計算利息。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司臺北
分公司承受荷蘭銀行之全部營業及資產負債，嗣並更名為澳
商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行）。詎被告領
卡使用後未依約還款，尚積欠新臺幣（下同）197,385元及
其中110,053元自民國101年2月1日起至清償日止，按年息百
分之19.97計算之利息暨期前利息87,332元均未償還，嗣經
澳盛銀行台北分公司於101年6月29日將其對於被告之上開債
權及其他從屬權利全部讓與原告，並公告於太平洋日報，以
代替債權讓與之通知，是原告業已合法取得上開債權，詎迭
經原告催討，被告仍不予理會之事實，業據其提出行政院金
融管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號函、
99年3月16日金管銀外字第00000000000號函、債權讓與證明
書、報紙公告、信用卡申請書暨約定條款各乙份為證。被告
則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年11月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月13日
書記官林映君