臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第2123號
原 告 順益汽車股份有限公司
法定代理人 游木誠
訴訟代理人 高永正
被 告 李進益
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年10月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟陸佰壹拾陸元，及自民國一百零
三年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年4月14日向訴外人中國信
託商業銀行股份有限公司永吉分行（下稱中國信託銀行）辦
理汽車貸款新臺幣（下同）14萬元，雙方約定自100年5月
14日起至104年4月14日止，以每月一期，共分48期，每期
支付3,968元，按週年利率百分之16計付利息攤還本息。又
訴外人中國信託銀行依雙方貸款借據暨動產抵押契約書第4
條、車輛貸款約定書第3條及民法第297條之規定，將上開
債權讓與原告。詎被告自103年5月14日（第37期）起即不
為清償，尚積欠47,616元未清償，屢經催討，被告均置之不
理，爰依上開契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟依其所提書狀陳
述略以：被告因先前雙腳三度燙傷而無力工作，造成無法支
付分期款，並非故意不為支付，復因朋友不多，僅有一位朋
友可借支3萬元並須以該車教導道路駕駛，故被告希能先清
償3萬元，其餘款項按月分期付清，惟原告稱縱先行清償3
萬元，亦不能取回上開車輛，故該名朋友因無法教其道路駕
駛，亦不願借錢，被告並非故意不支付欠款，實是有心無力
等語置辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之提出貸款
借據暨動產抵押契約書、車輛貸款約定書、動產擔保交易動
產抵押設定債權人變更登記申請書、動產擔保交易（動產抵
押）移轉契約書、繳款明細表等件影本為證。被告對於原告
主張之事實並不爭執，其雖以前開情詞置辯，惟按有無資力
償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高
法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難
憑採，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），
由被告負擔。
中華民國103年11月13日
板橋簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年11月13日
書記官黃炎煌