臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第352號
原 告 林金英
被 告 張居財
張佳雯
上列當事人間給付會款事件，本院於民國103年10月30日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告共同給
付新臺幣（下同）15萬元及自民國103年9月5日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，暨共同給付15萬元及自103年9
月9日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣原告
於言詞辯論時減縮聲明為：被告應共同給付原告15萬元及其
中10萬元自103年9月6日起、5萬元自103年9月11日起，均至
清償日止，按年息5％計算之利息，合於上開規定，應予准
許。
二、原告主張：訴外人 林寶莊 於101年12月5日、12月10日因家用
之需，以其女兒即被告張佳雯之名義，參加原告自任會首所
邀集之互助會，會期分別自101年12月5日起至103年9月5日
止（下稱第1會，被告張佳雯參加2會），101年12月10日起
至103年9月10日止(下稱第2會，被告張佳雯參加1會)，會員
連同會首共22人，每一會份基本會款為1萬元，採內標制，
於每月5日晚上8時於會首住家開標，底標為800元，會員應
於每次開標後3日內繳清會款；第1會被告分別於102年4月5
日、8月5日得標，各得款174,400元、189,200元；第2會被
告於102年2月10日得標，得款168,600元。詎林寶莊於103年
4月初因意外受傷腦部開刀，現已成為植物人，林寶莊之配
偶即被告張居財於103年4月10日尚有繳交死會會款，而林寶
莊於跟會之初亦言明會款為全家共用，可見被告全家均知悉
參加互助會一事，故被告理應負擔給付會款之責任；然被告
於103年5月起，即不再繳交死會會款，迄103年9月10日止，
3會已全數到期，第1會共積欠會款10萬元（1萬元×5個月×
2會＝10萬元），第2會則積欠會款5萬元（1萬元×5個月＝5
萬元），爰依合會之法律關係，請求被告給付會款。並聲明
：被告應共同給付原告15萬元，及其中10萬元自103年9月6
日起、5萬元自103年9月11日起，均至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告張居財辯稱：伊平日於山林間工作，並未參與原告之互
助會，林寶莊亦未向伊提及參加互助會之事，也未看過原告
前來收取會款；伊未代繳103年4月5日之互助會，嗣林寶莊
因意外接受手術，原告表示林寶莊有參加互助會，被告乃於
103年4月10日代繳1萬元互助會款予原告，但林寶莊是否有
參加互助會，有無收到會款，伊不清楚等語。並聲明：㈠原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
四、被告張佳雯則以：伊不認識原告，且伊已出嫁，平日居住臺
中照顧先生及子女，伊母親林寶莊於103年4月間發生意外，
伊父親張居財於103年5月底6月初向伊提及互助會之事，伊
始知悉此事，伊未同意母親林寶莊以伊名義參加互助會等語
置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
五、按「稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會
款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成
立合會。」、「合會應訂立會單，記載左列事項：一、會首
之姓名、住址及電話號碼。二、全體會員之姓名、住址及電
話號碼。三、每一會份會款之種類及基本數額。四、起會日
期。五、標會期日。六、標會方法。七、出標金額有約定其
最高額或最低額之限制者，其約定。前項會單，應由會首及
全體會員簽名，記明年月日，由會首保存並製作繕本，簽名
後交每一會員各執一份。會員已交付首期會款者，雖未依前
二項規定訂立會單，其合會契約視為已成立。」民法第709
條之1第1項、第709條之3分別定有明文。次按請求履行債務
之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先
由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真
實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責
任分擔之原則（最高法院43年台上字第377號民事判例要旨
參照）。本件原告主張訴外人林寶莊因家用之需，以其女兒
即被告張佳雯之名義參加原告自任會首所邀集之互助會共3
會，並均已得標及收取會款，惟積欠自103年5月至9月之死
會會款合計15萬元，並提出互助會單2紙為證；被告2人則均
否認參加系爭合會，並以前揭情詞置辯。是本件應由原告就
被告為系爭合會會員之事實負舉證責任。
六、本件依原告提出之互助會單2紙，其上固有會員張佳雯之記
載，然該會單並未經張佳雯本人簽名，亦非由被告張佳雯繳
交首期會款；且查一般民間互助會之運作，會員以親友名義
參與互助會之情況所在多有，致有實際會員與互助會簿上所
登載之會員不符之情形，是會員究為何人，自應探究與會首
成立合會契約者為何人。而依原告陳稱系爭合會係訴外人林
寶莊以其女兒即被告張佳雯名義跟會，且均由林寶莊繳納會
款及到場標會，得標後之會款，其中一會係匯入林寶莊帳戶
，另二會是交付現金予林寶莊等語，可知本件係林寶莊單方
表示欲以被告張佳雯名義入會，被告張佳雯從未參與系爭合
會之起會、繳交會款、標會及收取會款等相關事宜；而被告
張居財則除於林寶莊受傷後代其配偶林寶莊繳納103年4月10
日之會款1萬元予原告以外，亦不曾與原告聯絡接洽有關系
爭合會之事。另民法第1003條第1項固規定：「夫妻於日常
家務，互為代理人。」然所謂日常家務，係指衣、食、住、
行、育、樂及醫療等一切家庭生活所必要的事項及因此所生
之法律行為；至於夫妻一方參加合會，不論其用途為何，客
觀上並非家庭日常生活所必要的事項，亦非負擔家庭生活費
用所必需，是林寶莊參加系爭合會，自不構成家務代理。原
告既未能證明被告張佳雯同意林寶莊以其名義參加系爭合會
，及被告張居財與林寶莊共同參加系爭合會而授權林寶莊處
理之事實，自難認原告與被告張佳雯、張居財間已成立合會
契約。
七、從而，原告依合會之法律關係，請求被告共同給付15萬元，
及其中10萬元自103年9月6日起、5萬元自103年9月11日起，
均至清償日止，按年息5％計算之利息，難認有理由，應予
駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月13日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月18日
書記官