南投簡易庭(含埔里)103年度埔簡字第154號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　103年度埔簡字第154號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真樹
訴訟代理人　 陳靜怡
被　　　告　 巫添權
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年10月30日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰陸拾捌元，及自民國一
百零三年十月二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰陸拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件
原告依強制汽車責任保險法第29條規定，起訴請求被告給付
新臺幣(下同)86,768元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止按年息5％計算之利息；嗣於本院審理時，變更訴
之聲明為請求被告給付356,768元，及自追加起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬擴
張、減縮（86,768元之利息減縮自追加起訴狀繕本送達被告
翌日起算）應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許
。
二、原告主張：被告於101年12月10日12時許，在南投縣○○鄉
○○村○○街○○○號訴外人 黃英玉 住處，參加黃英玉之子所
舉辦之喜宴，因參加該喜宴之訴外人 謝志勳 於飲宴後酒醉倒
地，無法開車搭載其母謝 王玉娘 返回南投縣魚池鄉○○村○
○巷00號住處，經 黃玉英 請託被告載送謝志勳、 謝王玉娘 返
家，被告明知其飲酒後注意力及反應操控能力均不如常，已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，而不得駕車，仍接受
黃玉英之請託，於同日15時50分許駕駛其所有車牌號碼00-0
000號自用小貨車，使謝志勳乘坐於該車車斗，謝王玉娘則
乘坐於副駕駛座，沿南投縣魚池鄉東光村興善巷由南向北方
向行駛，於同日16時5分許，行經上開路段65號北側約20公
尺處時，被告因酒後注意力減退且精神不濟，其所駕駛之自
用小貨車右前車頭乃撞擊路旁編號頂山分10K9485HC42號之
電線桿而肇事，並致謝王玉娘因此受有右下肢壓傷併皮膚及
軟組織缺損、右脛腓骨遠端開放性骨折之傷害；謝志勳則受
有頭部外傷併顱骨骨折、顱內出血之傷害，經送埔基醫療財
團法人埔里基督教醫院急救無效而不治死亡，被告於同日17
時20分許經警測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.92毫克
。原告已依強制汽車責任保險法第27條第1項規定賠付受害
人謝王玉娘傷害醫療費用共計86,768元；嗣謝王玉娘於103
年1月29日經診斷右踝活動範圍僅20度且症狀固定，已喪失
生理運動範圍2分之1以上之功能，符合強制汽車責任保險給
付標準障害項目12-29(一下肢三大關節中，有一大關節遺存
顯著運動障害者）殘廢等級第11級之標準，原告乃依照強制
汽車責任保險法第27條第2項規定給付殘廢給付27萬元，連
同上開醫療費用共計356,768元，受害人尚未請款部分爰予
保留。被告酒後駕車之行為，構成強制汽車責任保險法第29
條第1項第1款之求償要件，原告給付受害人後，得依法於給
付範圍內代位受害人向被告請求賠償。爰聲明：被告應給付
原告356,768元，及自追加起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止按年息5％計算之利息。
三、被告則以：被告與訴外人謝王玉娘已於102年5月8日在本院
成立調解（102年度司調字第27號），被告之賠償金額達206
萬元，因本件賠償金額龐大，被告多方籌措，仍未能全額支
付，遂每月分期攤還，且被告已於103年6月底入監服刑，賠
償重擔由被告之配偶獨自承擔，償債之餘，仍須扶養求學階
段之2名子女，實無力支應原告之請求等語置辯。並聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供
擔保請准宣告免為假執行。
四、原告主張之事實，業據提出埔基醫療財團法人埔里基督教醫
院診斷證明書及醫療費用收據、長庚醫療財團法人林口長庚
紀念醫院診斷證明書及醫療費用收據、看護費用證明單、汽
車險賠款同意書、身體各部位關節生理運動範圍一覽表、強
制汽車責任保險給付標準、強制汽車責任保險受害人基本資
料表等件附卷為證，並有南投縣政府警察局檢送本件道路交
通事故調查卷宗存卷可參；又被告所犯服用酒類不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛，致人於死罪（謝志勳部分），業經
本院刑事庭以102年度交訴字第62號刑事判決處有期徒刑10
月確定（謝王玉娘過失傷害部分，經謝王玉娘撤回告訴），
亦有本院上開刑事判決附卷可考，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。
五、按「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通
事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給
付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一
、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含
酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。」、「被保險
汽車發生汽車交通事故，被保險人已為一部之賠償者，保險
人僅於本法規定之保險金額扣除該賠償金額之餘額範圍內，
負給付責任。但請求權人與被保險人約定不得扣除者，從其
約定。」強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第31條第
1項分別定有明文。本件被告飲用酒類，其吐氣中所含酒精
濃度達每公升0.92毫克，超過道路交通安全規則第114條第2
款飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克，不得駕
車之規定。又被告與受害人謝王玉娘就本件交通事故損害賠
償事件於102年5月8日在本院成立調解，被告同意賠償謝王
玉娘及 謝阿輝 、 謝俊生 、 謝玟妃 、 謝志成 共206萬元，不含
強制保險理賠金，謝王玉娘則同意撤回刑事過失傷害告訴及
不追究被告所涉公共危險案件之刑事責任，此經本院依職權
調閱本院102年度司調字第27號損害賠償事件卷宗查明屬實
。是被告既與受害人王 謝玉娘 約定上開和解金額不含強制汽
車責任保險理賠金在內，原告自得依前揭規定，於給付謝王
玉娘保險理賠金後，代位向被告請求給付其已賠償予受害人
謝王玉娘之保險給付共計356,768元。至於被告有無能力負
擔，僅原告之債權能否受滿足之問題，尚不能因此解免被告
應負之責任。
六、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款之
規定，請求被告給付356,768元，及自追加起訴狀繕本送達
被告翌日即103年10月2日起至清償日止按法定利率年息5％
計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，
爰酌定相當擔保金額准許之。又本件訴訟費用3,860元，其
負擔爰確定如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月13日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月13日
書記官