臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第986號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 吳政葦
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年2
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟叁佰伍拾陸元，及如附表所示之
利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年1月30日與原告成立信用卡使
用契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用信用卡後
，即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息19.98％計
算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定
信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所示用之
利率）。詎被告未依約清償，至104年8月2日止，尚積欠
原告34,551元，（本金為30,358元、利息為2,998元、違約
金為1,195元）未清償，迭經催討無效，爰依信用卡使用契
約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告34,551元，及其中30,358元部分如附表所示之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料等件為證（
見本院卷第4頁至第15頁）；又被告經相當時期受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
本院審酌原告所提證據，堪認其上開主張為真。從而，原告
請求被告給付積欠之消費款33,356元（本金30,358元＋利息
2,998元＝33,356元），及如附表一所示之利息，自屬有據
。
四、又按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條分別
定有明文。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀
事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依
約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查原告乃
大型銀行，其因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認
有其他損害，本院審酌本件借貸所約定之利息，已較法定遲
延利息之年息5%為高，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降
，原告依上開借款利率向被告收取高額利息，已因此獲取大
量之經濟利益，若再課予被告按約款所約定之違約金，則原
告所獲取之利益，明顯偏高，有失公允。是認原告主張被告
應給付違約金部分，應依前揭規定均予以酌減至1元，始為
適當。
五、綜上，原告請求被告給付33,356元，及如附表一所示之利息
暨違約金1元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其於攻防方法及所提之證據，核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，另審酌本件原告
敗訴部分僅係違約金之請求，其主要請求仍屬全部勝訴，固
訴訟費用全部仍應由被告負擔，併確定訴訟費用額如主文第
3項所示。
中華民國105年2月19日
中壢簡易庭法官許容慈
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年2月19日
書記官盧品蓉
附表：
┌──┬───────┬──────────┬────┐
│編號│本金（新臺幣）│利息起迄日（民國）│週年利率│
├──┼───────┼──────────┼────┤
│1│18,133元│自104年8月3日起至│15.73％│
│││104年8月31日止││
││├──────────┼────┤
│││自104年9月1日起至│15％│
│││清償日止││
├──┼───────┼──────────┼────┤
│2│3,007元│自104年8月3日起至│17.73％│
│││104年8月31日止││
││├──────────┼────┤
│││自104年9月1日起至│15％│
│││清償日止││
├──┼───────┼──────────┼────┤
│3│3,390│自104年8月3日起至│18.73％│
│││104年8月31日止││
││├──────────┼────┤
│││自104年9月1日起至│15％│
│││清償日止││
├──┼───────┼──────────┼────┤
│4│5,828元│自104年8月3日起至│19.98％│
│││104年8月31日止││
││├──────────┼────┤
│││自104年9月1日起至│15％│
│││清償日止││
└──┴───────┴──────────┴────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。