臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1629號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 張國賓
被 告 黃榮堂
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年7月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十三年五月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之利息，暨自
民國九十三年六月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月5日向原告申請現金卡，約定
借款額度最高以新臺幣（下同）30,000元為限，期限自92年
6月23日起至94年6月23日止，依週年利率17.99%計算利息，
並於每月21日結算繳納，若有遲延，即喪失期限利益，債務
視為全部到期，且除應計付利息外，須另加計違約金，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上
開利率20%計付違約金。詎被告借得款項後，自93年5月21日
起即未按時繳款，尚積欠本金30,000元，依約被告喪失期限
利益，應即清償上開積欠款項等語，業據其提出與所述相符
之申請書暨契約書、交易明細等影本為證，而被告已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真
正。從而，原告依據現金卡契約及消費借貸法律關係訴請如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國103年8月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月27日
書記官