臺灣高等法院102年度上易字第408號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第408號刑事判決

裁判日期：民國102年04月16日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第408號上訴人即被告 黃國清 上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審易字第1680號，中華民國101年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第14125號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告黃國清犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，判處拘役20日，並諭知易科罰金折算之標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖以：伊係對告訴人 陳明成 稱：「你不要當協會敗類」，且證人 王啟松 可證明證人 余兆強 、 鍾明慧 當時在會場外發傳單，並未在場云云。經查：被告於社團法人桃園縣自閉症協進會（下稱協進會）會員大會會議中確曾對告訴人陳明成稱「這是協會的敗類」乙情，分據告訴人（於檢察事務官詢問時、原審審理時）、證人即協進會常務理事余兆強（於檢察事務官詢問時）及證人即協進會理事鍾明慧（於檢察事務官詢問時、原審審理時）指訴（證）甚詳（見101年度他字第1881號卷第44頁、101年度審易字第1680號卷第26頁背面、第27頁背面）。又證人王啟松於本院審理時雖證稱：伊未聽到被告罵告訴人，伊未注意到余兆強有無發傳單，伊有看到鍾明慧發傳單，但伊忘記鍾明慧是在會場內或會場外發傳單云云（見本院卷第33頁背面）。但查，被告自承有對告訴人陳明成稱：「你不要當協會敗類」等語（見本院卷第22頁背面），證人王啟松卻稱未聽聞被告罵告訴人，自難採信。且證人王啟松既未注意到證人余兆強有無發傳單，及證人鍾明慧係在會場何處發傳單，自無法證明證人余兆強、鍾明慧當時係在會場外發傳單，並未在場。證人王啟松上述證詞，不足為有利於被告之認定。準此，被告確有於協進會會員大會會議中以「這是協會的敗類」等語侮辱告訴人，堪以認定。被告上訴意旨猶執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李良忠到庭執行職務。
中華民國102年4月16日
刑事第十六庭審判長法官洪光燦
法官郭雅美法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂玉中華民國102年4月17日