臺灣桃園地方法院95年度簡上字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡上字第203號刑事判決

裁判日期：民國95年08月01日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度簡上字第203號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告傷害案件，不服中華民國95年3月31日本院94年度桃簡字第2601號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
94年度調偵字第535號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、本件理由茲補充：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第一百五十九條之一至之四之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此亦據同法第一百五十九條之五規定甚明。查本件證人 黎傳盛 、 李振德 於警詢時之陳述，均屬被告以外之人在審判外之陳述而屬傳聞證據，且不符刑事訴訟法第一百五十九條之三之規定，惟檢察官、被告就上開審判外之陳述，於本院審理時均陳明同意引用為證據，而本院審酌渠等於陳述作成時之情況，核無違法取證之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，依上開規定，上開證人前述審判外之陳述，得為證據。其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決書所載（如附件）。
二、論罪部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。被告先與告訴人乙○○互相拉扯、扭打，嗣持枴杖鎖揮擊告訴人頭部之行為，係基於同一普通傷害罪犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，應論以一罪。
（二）按被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第○九四○○○一四九○一號令修正公布，並於九十五年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議意旨，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。準此而論，本案涉及法律變更之部分如下：
1、被告行為後，刑法第四十一條第一項前段並依罰金罰鍰提高標準條例第二條規定提高標準後，關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新臺幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，新法並無對被告有較為有利之情形。
2、被告行為後，刑法第三十三條第五款業已修正為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，與修正前舊刑法第三十三條第五款規定「罰金：一元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，新法並無對被告較為有利之情形。
3、再查被告行為後，業已增訂刑法施行法第一條之一，規定為：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第一條之一與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條結果，二者規定適用之結果並無不同。
4、綜上所述，參酌前揭最高法院刑事庭會議決議意旨，本院綜合本件全部罪刑比較之結果，認以舊刑法較有利於被告，故本案應一體適用舊刑法。
三、原審認本件被告事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查原審未及審酌修正後刑法及刑法施行法業於九十五年七月一日施行，而未為新舊法比較，自有未合。檢察官循告訴人之請求，認原審量刑過輕而提起上訴，雖無理由，然原審既有前揭可議之處，即不得維持，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前揭說明，依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告用以攻擊告訴人之枴杖鎖，既未扣案，實無證據足認尚屬存在，爰不諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百七十三條、第二百九十九條第一項前段，修正後刑法第二條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項、修正前刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏到庭執行職務。
中華民國95年8月1日
刑事第八庭審判長法官曾家貽
法官陳彥宏法官吳為平以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官江惠婷中華民國95年8月1日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。