臺灣苗栗地方法院102年度監宣字第123號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年監宣字第123號民事裁定

裁判日期：民國102年12月13日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定102年度監宣字第123號聲請人 司曉璇 相對人 司世杰 關係人 司秋蘭 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告司世杰（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定司曉璇（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定司秋蘭（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人司曉璇為相對人司世杰之女，相對人因中風導致失智症，已不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，茲為協助相對人開立郵局帳戶以領取身心障礙津貼，爰提出監護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人司秋蘭擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本5份、中華民國身心障礙證明、大千綜合醫院診斷證明書各1份為證。本院於民國102年11月22日在財團法人為恭紀念醫院實施鑑定程序，並於鑑定人 林玉財 醫師前訊問相對人，相對人於訊問時均坐在椅子上，法官詢問、呼喚相對人，相對人均無回應，眼睛微微張開，經鑑定人鑑定後當場表示：相對人已達受監護宣告程度，另檢送簡易鑑定報告過院等語。有本院監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：個案為重度失智症，需整日有人照顧其日常生活，故目前其對一般事物的理解、認知、判斷及自我控制能力極度受損，因此其意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力達完全不能之程度。管理與處分其財產需人協助等語，有財團法人為恭紀念醫院102年11月28日為恭醫字第0000000000號函檢附簡易精神鑑定報告書
1份在卷可稽。綜上，足認相對人不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之女，相對人之妻及父母均歿，有親屬系統表1份、戶籍謄本5份在卷可稽。相對人之親屬即關係人司秋蘭同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由其擔任會同開具財產清冊之人，有親屬同意書1份在卷可憑。本院囑託苗栗縣政府進行訪視略以：1、聲請人照顧資源評估：（1）經濟能力：聲請人同時需要照顧相對人及其孫女，無法外出工作，目前相對人照顧費用由聲請人及關係人共同支付；（2）照顧能力：聲請人表示以前有聘請外傭照顧相對人，因為照顧不周，改由自行照顧。訪視過程中，聲請人詢問有關機構安置，提及如安置費用在經濟可負擔範圍內，考慮將相對人安置在機構，以減輕照顧壓力；（3）親友資源：聲請人為相對人主要照顧者，除關係人提供物質及金錢協助外，並無其他親友資源。2、綜合評估及建議：本案相對人目前在家由聲請人照顧，而其相關生活開銷由聲請人及關係人負擔。為辦理相對人身障生活津貼之郵局帳戶事宜，而向法院聲請監護宣告，並推選聲請人為監護人，關係人為會同開具財產清冊之人，建請貴院參酌聲請意旨及專業醫事判斷並考量相對人之最佳利益，做適當裁決等語，有苗栗縣政府102年11月8日府勞社福字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人，關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年12月13日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國102年12月13日
書記官郭娜羽