臺灣臺北地方法院96年度簡字第2005號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第2005號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2005號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8296號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前因涉犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2588號判處有期徒刑4月確定，並於95年6月16日因徒刑執行完畢出監，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有前開所述之前科，素行不佳，復因貪圖他人財物，而為上開竊盜犯行，其價值觀及守法概念均有偏差，且至今未與被害人和解以補償其等損失，惟其所竊之物品價值非鉅，造成告訴人受有損害有限，及其犯罪手段、生活狀況、智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪之時間，係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如
主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
刑事第十二庭法官曾正龍以上正本證明與原本無異。
書記官彭自青中華民國96年8月2日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第8296號被告甲○○男24歲（民國00年0月00日生）
住台北縣蘆洲市○○街○○○號4樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲分述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前涉犯多起竊盜案件，曾經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2588號判處有期徒刑4月確定，並於民國95年6月16日因徒刑執行完畢出監，竟未知警惕，復意圖為自己不法之所有，於96年4月3日下午7時許，在台北市○○區○○路四段55號OK便利商店內，藉詞支開店員乙○○，再徒手竊取放置於收銀台上之七星牌香菸乙盒（2包裝），得手後逃逸，嗣經乙○○發覺報警，而為警在同路段57巷口處當場查獲。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與被害人乙○○所陳述情節相符，且有贓物認領保管單乙紙、蒐證照片2幀等在卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另查被告前即因涉犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2588號判處有期徒刑4月確定，並於95年6月16日因徒刑執行完畢出監，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國96年5月31日
檢察官楊智綸