臺灣彰化地方法院112年度訴字第398號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年訴字第398號民事判決

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣彰化地方法院民事判決112年度訴字第398號原告 陳靜瑩 被告 張文國 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣650,000元，及自民國111年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣216,000元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年3月間某日流覽詐欺集團在網路刊登投資股票訊息，詐欺集團誆稱可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤而加入「精益求精2659」LINE群組下載「康泰籌碼K」APP，於111年3月29日9時58分許匯款新台幣（下同）65萬元至被告申設之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，其後所匯款項旋遭提領一空。被告上開犯行，業經本院111年度訴字第1301號刑事判決有罪確定。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償65萬元及遲延利息等語。並聲明：⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
查原告主張之事實，業據其提出匯款憑證為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，故原告之主張應堪認為真實。又被告因提供帳戶予詐欺集團成員使用，經本院111年度訴字第1301號刑事判決認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪、及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。其以一個提供帳戶行為，幫助詐欺正犯對被害人（含原告）詐騙財物，同時幫助達成掩飾、隱匿詐欺所得真正來源、去向及所在之洗錢結果，係以一行為幫助犯數個詐欺取財、洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節重論以幫助洗錢罪，而判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月確定乙情，亦有刑事判決可稽，並經本院調卷查明屬實。是依上開規定，被告應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年6月20日
民事第三庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月20日
書記官卓俊杰