臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2299號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 蔡易道
被 告 賴月琴
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年10月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰捌拾壹元，及自民國九
十八年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求之利息起算日
原為：「自民國94年9月21日起至清償日止，按週年利率百
分之17.99計算之利息。」，嗣於本院103年10月9日言詞辯
論期日，變更利息起算日之聲明為：「利息自98年10月1日
起算」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告於民國92年9月25日，向原告申請現金
卡使用（卡號：000-00-0000000），約定被告於約定額度內
可支借現金，可動用期限自92年9月29日起至93年9月29日為
止（到期後被告不為反對意思表示，得依原契約內容延長契
約期限），約定利息按年息百分之17.99計算，凡債務遲延
清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%
加計違約金。詎被告自94年9月21日起即未依約繳付本息，
債務已視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告
如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出財吉寶VISA卡申請書暨約定書、
卡貸及轉催收時資料查詢、交易明細查詢等為證，被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事
實為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既依現金卡使用契約簽帳消費，並向原
告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金及利息未為
清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為1,6
80元（即裁判費1,330元、登報費350元），由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月23日
書記官