臺灣嘉義地方法院98年度小上字第29號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年小上字第29號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：給付租金等

臺灣嘉義地方法院民事判決98年度小上字第29號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國98年9月22日本院嘉義簡易庭98年度嘉小字第637號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形，此觀同法第436條之32第2項準用第468條、第
469條第1款至第5款規定自明。次按當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序之第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第
314號判例要旨參照）。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決違背法令為由時，其上訴狀或理由書內應有具體之指摘，否則其上訴即不合法。
二、本件上訴意旨略以：㈠門牌號碼嘉義市○○路○○○號7樓之
1（下稱系爭房屋）之實際承租人為上訴人之父 紀政利 ，並非上訴人，上訴人會出面與被上訴人乙○○簽訂系爭房屋租賃契約，並非出於自願，而係遭被上訴人以：若上訴人不出名簽約，被上訴人就不願出租系爭房屋給紀政利等語逼迫所致，故系爭房屋租賃契約為假造、㈡紀政利於98年1月11日死亡後，同年月28日上訴人即以電話通知被上訴人，紀政利與被上訴人間之租賃契約已經終止，並請被上訴人退還先前繳交之2各月押金共新台幣16,000元，水電費則依前例由上訴人結清，詎料被上訴人竟以自己也有房貸要繳、小孩要養，租屋仲介費也很貴等理由，拒絕返還上訴人押租金等語，因而請求撤銷原判決，並且一切訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查，本件上訴人上開上訴理由，除陳述事實發生過程外，未具體指摘原判決有何違背法令之處及其具體內容為何。又上訴人主張之事實及證據之取捨，於審理事實之法院，在法律許可範圍內，本得依自由心證判斷，而有衡情認定之權，並據而採為判決之基礎，上訴人遽對原審上述取捨證據、認定事實之職權行使，予以指摘，與判決違背法令容有未洽，上訴人又未具體表明該判決違背何條法令及內容，亦無具體指明原審判決依訴訟資料究有何判決違背法令之事實，復未具體指摘原判決違背如何之經驗法則及論理法則，自難認對原審判決如何違背法令已有具體指摘，核與民事訴訟法第43
6條之25規定不符，則揆諸首揭規定與判例意旨，上訴人之上訴難認為合法，應予駁回。
四、末按法院為小額訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費新臺幣1,500元爰併予裁定如文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
民事第二庭審判長法官曾文欣
法官林中如法官陳思睿正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年12月31日
書記官張富喆