臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1429號
原告 朱美蘭
訴訟代理人 李國新
被告 李海銘
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國110年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號二樓二○六房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰壹拾伍元，並自民國一一○年十一月一日起至返還第一項房屋之日止，按月給付新臺幣肆仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年5月9日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將其所有之門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號2樓206房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期1年自108年6月1日起至109年5月30日止，每月租金新臺幣（下同）4,500元，水電均由被告負擔，惟被告僅給付押金9,000元，其餘各期房租均未給付，自110年6月起至10月止，被告遲付租金已達5月共2萬2,500元，扣除押金9,000元後，仍欠1萬3,500元，且被告未繳水電費共3,915元，原告已以存證信函向被告表明終止租約。又終止租約後，被告繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應按月給付原告相當於租金之不當得利4,500元，乃依租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告1萬7,415元，並自110年11月1日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告4,500元，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。
(二)經查，原告主張被告於抵充押租金後尚積欠3個月租金1萬3,500元、水電費3,915元及租約終止後尚未返還原告所有系爭房屋之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告請求被告遷讓返還系爭房屋及給付1萬7,415元與按月給付4,500元之相當於租金之不當得利，應屬有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告為如主文第一項、第二項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官蘇彥宇