臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第520號
原告 廖柏翔
被告 楊鴻輝
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度竹交簡附民字第31號），本院於民國111年12月20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟伍佰壹拾玖元，及自民國一一一年五月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之七十五由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年8月28日晚上某時許，駕駛車牌號碼：000-0000自用小客車（下稱肇事車輛），沿新竹市東區中華路二段由北往南行駛，於同日20時20分許在新竹市○區○○路○段000號前，因未注意車前狀況及兩車並行之間隔，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，應無不能注意之情事，被告竟疏未注意貿然向右偏駛，不慎擦撞原告騎乘之車牌號碼：000-0000普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有左側手部第四掌骨骨幹移位閉鎖性完全性骨折之傷害。被告前開行為顯有過失，應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償已支出之醫療費用63,074元、看護費用36,000元、交通費用1,000元、工作損失72,000元、精神慰撫金100,000元等語。並於本院聲明：（一）被告應給付原告271,074元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據提出南門綜合醫院診斷證明書、醫療收據等件為證（見附民卷第7至13頁、本院卷第51頁），並據本院調取臺灣新竹地方檢察署、本院111年度竹交簡字第57號刑事電子卷證核閱無訛，有錢開卷附之調查筆錄、事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片、訊問筆錄可按。而被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通管理條例第94條第3項前段定有明文。經查，被告駕駛肇事車輛行經前開事故地點，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，應無不能注意之情事，被告竟疏未注意右側車流狀況，即貿然向右偏駛，擦撞原告騎乘之系爭機車，足見被告之駕駛行為有違反上開道路交通安全規則甚明，就本件車禍事故之發生顯有過失，原告則無過失責任。又因原告身體所受傷害之結果，確為被告之過失駕駛行為所致，有診斷證明書、醫療收據在卷可按，兩者具有因果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。
五、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195條第1項定有明文。承前所述，被告就本件車禍事故既有過失，且致原告受有損害，則原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據，茲將原告請求項目及其金額，分述如下：
（一）醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用63,074元，並提出南門綜合醫院診斷證明書及醫療費用收據為證（見附民卷第7至13頁），合計醫療費用收據金額為63,844元，因此原告主張支出醫療費用63,074元部分，自屬有據。
（二）交通費用部分：
原告主張因本院事故受傷家人特地請假陪同去醫院回診，因此支出交通費用1,000元，但未提出車資收據，因此原告主張支出交通費用1,000元部分，應屬無據。
（三）看護費用部分：
⒈原告主張其受傷期間係由家人看護，有弟弟、爸爸、媽媽，他們必須請假照顧我，因為我無法自理，故請求被告賠償看護費用36,000元等情，並提出南門綜合醫院診斷證明書為據。經查該診斷證明書囑記載：「患者於110年8月28日來本院急診，自110年9月9日起至110年11月25日止共來本院門診共4次。自110年8月28日起至110年9月1日止來本院住院共5天，需繼續門診治療及療養。110年8月30日接受開放性復位及鋼板固定手術，因骨折呈長斜裂，建物用自費鈦合金迷你鋼板已達成穩定固定。建議術後專人照顧一個月，術後休息三個月。」（見本院卷第51頁）則原告因本件車禍傷害期間有專人看護一個月之必要，應堪認定。
⒉本院審酌由親屬看護者，除該負責看護之親屬係屬專業人員外，因其未具備專業看護之本職學能，不能以專業看護視之，倘原告之親人並不具有專業看護能力，看護費用自不得以專業標準計算。而依以勞動部110年8月30日勞動發管字第1100512576號令，關於家庭看護工合理勞動條件薪資標準為每月32,000元至35,000元，兼衡原告所受系爭傷害及年齡，其行動當因此而有所不便所生之生活需求，認原告請求之看護費用應以每月36,000元計算，每日為1,200元較為合理。是以，原告請求1個月之看護費36,000元，屬合理必要，應予准許。
（四）工作損失部分：
原告主張於車禍時從事保險業與兼職外送，一個月薪資四、五萬，因系爭車禍而不能工作，以基本工資請求，工作損失一個月24,000元，總計三個月72,000元等情，並提出診斷證明書為據。而據上開診斷證明記載，原告術後需休息3個月，顯見原告因被告過失行為受傷無法工作，則原告主張其因上開傷勢致無法工作等節，核屬有據。又原告雖未能提出其每月合法收入證明，參酌我國110年最低基本工資為每月為24,000元計算，原告請求被告賠償3個月工作損失72,000元，應屬合理有據。
（五）精神慰撫金部分：
按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情事，俾資為審判之依據。原告因被告之過失行為而有如上所述之傷害。另審酌原告大學畢業，109年度所得為31萬餘元，名下亦無財產，被告109年度所得為57萬餘元，名下有1部汽車及6筆投資，財產總額為9萬餘元，業據原告陳明於卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷及刑事卷宗可參。本院審酌上情，認原告所受精神上之損害，以100,000元以資撫平，應屬相當。
（六）綜上，原告因本件交通事故所受之損害金額為271,074元（計算式如下：63,074＋36,000＋72,000＋100,000＝271,074）。
六、次按保險人依本法規定給付之保險金，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。故倘被告為交通事故之肇事者，並依法投保強制汽車責任保險，且被害人已經受領強制汽車責任保險金，則其所受領之保險金應視為被告損害賠償金額之一部分，應扣除該強制汽車責任保險金，以其餘額請求被告賠償。原告主張已有請領汽車強制險68,555元，並提出存摺明係為證（見本院卷第53頁），依上揭規定，本得自原告請求之金額內扣除之。扣除後之金額應為202,519元（計算式如下：271,074元－68,555元＝202,519元）
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年5月7日起按週年利率百分之5給付遲延利息，亦屬有據。
八、綜上所述，原告依侵權行為及讓與之法律關係，請求被告賠償202,519元，及自111年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
九、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為職權之發動，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
十、又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
新竹簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官郭家慧