臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第2358號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 張家銘
胡書誠
被 告 蔡武男
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年
1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟 伍佰 肆拾肆元及自民國一百零九
年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國107年11月7日17時41分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○
○○○道路3.3公里處時，因有未注意車前狀況、未保持行車
安全距離之過失，從後方追撞由訴外人 李正明 駕駛之車牌號
碼0000-00號車，致0611-VL號車再往前推撞由訴外人葉與
開駕駛之車牌號碼0000-00號車，致7709-QM號車再往前推
撞由原告所承保訴外人 吳蕭秀珠 所有由訴外人 邱上真 駕駛之
車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛），導致6063
-E3號車再往前推撞由訴外人 陳正雄 駕駛之車牌號碼0000-0
0號車，系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用新
臺幣（下同）106,440元（含鈑金拆裝工資22,000元、烤漆
工資19,000元、零件費用65,440元），經協議以105,000元
修復，經扣除零件折舊費用後，仍有47,544元（工資22,000
元、零件6,544元、烤漆19,000元）之損失，爰依侵權行為
及保險代位等之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：被告應
給付原告47,544元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等事實，業據提出行車執照、駕
照、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、交通
事故現場圖影本、車損照片、估價單、統一發票及汽車險賠
款同意書等件資料為證，並經本院依職權向新北市政府警察
局新莊分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗核閱屬實，
且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認。復按汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明
文。是堪認原告主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
保險法第53條第1項分別定有明文。又按負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有
明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。經查，本件事故之發生係因被告應注意能注意而疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失行為所致
，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
又系爭車輛係於100年2月（推定15日）出廠，有行車執照
影本在卷可佐，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積
額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，故系爭車輛自出廠日迄107年11月7日事
故發生時，已使用逾5年之耐用年數。而系爭車輛修復費用
為106,440元（含鈑金拆裝工資22,000元、烤漆工資19,000
元、零件費用65,440元），惟零件部分係以新品換舊品，其
以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，則零件部分扣除原
額10分之9之折舊額後，原告所得請求之零件費用應為6,54
4元。至於鈑金拆裝工資22,000元及烤漆工資19,000元部分
，則毋庸折舊。故原告請求被告給付修復費用共計47,544元
（計算式：6,544＋22,000＋19,000＝47,544），洵屬有據
。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等之法律關係，請求被告
應給付47,544元及自起訴狀繕本送達之翌日即109年11月18
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月29日
書記官王品媛