臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板小字第332號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 李森長
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，亦為同法第
436條之9本文明定。
二、查，本件被告之住所地位於新北市金山區，有其全戶戶籍資
料查詢結果附卷足憑（見限閱卷），足認被告住所地現位於
新北市金山區，本件復無其他特別審判籍之情事，依前開法
律規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。至原告雖主張兩造間以台新銀行信用卡會員約定條款（下
稱系爭契約）第26條約定本件合意以本院為第一審管轄法院
。惟查，依系爭契約第26條，兩造係合意以臺灣臺北地方院
、臺灣臺中地方法院或臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院
，並未合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），
況本件為請求給付金額未達新臺幣100,000元之小額事件，
依上揭規定，不適用合意管轄之規定，附此敘明。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月29日
書記官呂亞馨