臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第2068號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
丁○○
被 告 戊○○ 原住台北市○○區○○街○○○巷○○號
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國96年10月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二萬七千三百八十五元，及其中新台幣二
萬三千七百九十一元，自民國九十六年四月九日起至清償之日止
，按年息百分之十九.七一計算之利息；暨其逾期在六個月以內
部分，應按月給付原告新台幣五十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千二百元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二萬七千三百八
十五元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年8月5日與原告簽訂信用
卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，其信用額度為新臺
幣（以下同）50,000元，被告得憑卡於原告特約商店記帳消
費，依約被告得選擇全部清償或依循環信用方式繳付部分債
務，但不得低於1,000元，其未繳付部分之約定利息為年息
百分之19.71，如有未繳付最低金額者，即屬違約，並喪失
期限利益，其債務視為全部到期，除按上述利率計息外，並
按其逾期在1個月以內部分，加計150元；逾期在2個月以內
部分，加計300元；逾期在3個月以上至逾期在6個月以內部
分，按月加計600元之違約金。經查，被告自95年8月31日起
即未依約繳款，計至96年4月8日止，使用信用卡消費本金及
到期之利息、違約金，共27,385元，依約被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期，經催索無效等云，求為判決：被告
應給付原告27,385元，及其中23,791元，自96年4月9日起至
清償之日止，按年息百分之19.71計算之利息；暨逾期在1個
月內加計150元，逾期在第2個月加計300元，逾期在第3個月
至第6個月部分，按月加計600元之違約金等云，並提出信用
卡申請書、約定條款、信用卡墊款明細表等影本各一件為證
；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實，從而，原告依
兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示
之給付，為有理由，應予准許，並依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決；至原告請求違約金超過每月50元部分，經查
，兩造約定被告未清償部分之利息，其利率已高達年息百分
之19.71，竟再約定上述高額之違約金，顯見原告藉違約金
之名，行重利盤剝之實，其違約金之約定，既屬過高，應依
民法第252條規定，酌減至每月50元為適當，於此範圍內，
原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求，
為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 吳俊明