裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第4415號刑事判決
裁判日期：民國102年07月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第4415號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳昇峰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第12470號），本院判決如下：
主文吳昇峰持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA肆顆（驗餘淨重壹點零玖貳柒公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠罪名：
按MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告吳昇峰所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡不予減輕其刑之說明：
按「自首」須以在犯罪未發覺前，自行申告其犯罪事實於該管公務員，而受法律上之裁判為要件；又所謂「發覺」，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺；再刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院24年上字第1126號判例、97年度臺上第5969號判決參照）。經查，被告係於民國101年12月25日19時10分許，在上址住處，經警執行同意搜索，並當場在被告房內電腦桌上扣得其所有之MDMA4顆等情，業據被告坦認在卷（見偵查卷第2頁反面至第3頁），並有現場查獲及扣案物品照片16張附卷可稽（見偵查卷第15頁至第19頁），堪證斯時警方已掌握確切之事證得為合理懷疑被告涉有持有MDMA之嫌疑，是被告於警詢時雖已坦承本案持有MDMA之犯行，然既已在其犯罪被發覺之後，殊難謂符合自首之要件，附此敘明。
㈢量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可非法持有上開第二級毒品，極易滋生其他犯罪，惡化社會治安，應予非難；兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高職畢業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第2頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、持有毒品之數量，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、罹患精神官能性憂鬱症（見偵查卷第31頁悠活精神科診所診斷證明書
1紙）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣從刑：
扣案之MDMA4顆（驗前淨重1.0970公克，因鑑驗取樣0.0043公克，驗餘淨重1.0927公克），係查獲之第二級毒品，業經鑑驗屬實，此有交通部民用航空局航空醫務中心102年1月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份存卷可稽（見偵查卷第10頁），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至因鑑驗用罄之MDMA0.0043公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。另其餘扣案物品，經核與被告本件持有第二級毒品犯行並無直接關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段及但書、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年7月9日
刑事第二十三庭法官陳佳君以上正本證明與原本無異。
書記官李真萍中華民國102年7月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第12470號被告吳昇峰男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○號二樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昇峰明知MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品MDMA之犯意，於民國101年9月底某不詳時間，在新北市貢寮區某處海灘派對上，向真實姓名不詳綽號「RICK」外國人以1顆新臺幣（下同）100元之價格購買MDMA4顆而持有之。嗣於101年12月25日19時10分許，經警徵得其同意，搜索其位於新北市○○區○○街之住處時，扣得上開MDMA，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物品照片、交通部民用航空局航空醫務中心102年1月17日航藥鑑字第1020485號毒品鑑定書等證據在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年6月4日
檢察官黃佳彥本件正本證明與原本無異中華民國102年6月11日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。