臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
100年度沙小字第354號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林鴻達
蔡弘濱
被 告 張學詩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零壹拾叁元，及自民國九十五年
二月六日起至清償日止按週年利率百分之十七點八計算之利息，
暨自民國九十五年三月七日起至清償日止，逾期六個月以內部分
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告與原告簽立「晶鑽卡信用貸款契約書」，約定循環使用
核准之額度，借款期間依契約約定為自核准次日起算1年，
利息則按週年利率17.8％計算，雙方同意以每月10日為還款
日，被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，另應給
付按本金金額自到期日起，逾期在6個月以內部分，按前述
利率10％計算，逾期在6個月以上者，按前述利率20％計算
之違約金。詎被告未依約繳付本息全部借款視為到期，現仍
積欠原告借款新臺幣（下同）19,013元及自民國95年2月6日
起至清償日止之利息及違約金未償付，爰依消費借貸之法律
關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡信用貸款契約書、帳戶
往來資料明細表3紙等為證，被告則未於辯論時到庭辯論，
亦未提出任何書狀做何答辯，本院審酌原告所提證據，被告
確有如原告主張積欠原告主張之款項尚未清償之情，應堪認
定。
㈡而按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前
述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及
違約金未清償，且清償期已視為到期已如前述，則原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,180元（含裁判費1,000
元及登報費用180元，由被告負擔之。
中華民國100年12月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官