臺灣桃園地方法院105年度桃交簡字第1330號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃交簡字第1330號刑事判決

裁判日期：民國105年07月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃交簡字第1330號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告呂學修上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第7119號），本院判決如下：
主文呂學修駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告呂學修於民國105年03月18日09時許至同日12時許間，在桃園市○○區○○路○○○巷○○○弄○○○號其住處飲酒後，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形。竟於飲畢後之同日16時許，駕駛動力交通工具車牌號碼00-000
0號自用小客車外出。於同日16時24分許，由國道2號高速公路南桃園交流道西向出口匝道下交流道駛入桃園市○○區○○○路平面道路往該路與文中路口方向行駛，在該匝道口附近路段，不慎追撞同向外側車道前方 黃芷伶 所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，使黃芷伶機車失控擦撞同向同車道前方 阮炎圳 所駕車牌號碼000-0000號自用小貨車右後輪，使黃芷伶人車倒地受傷（所涉過失傷害部分，業經黃芷伶於偵查中撤回告訴，經檢察官為不起訴處分）。經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0‧37毫克而查獲。案經桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，行經前開路段，而有前開肇事情形，經警到場處理，對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0‧37毫克而查獲情事，其肇事情形，經證人黃芷伶、阮炎圳於警詢指明，又有酒精測定紀錄表01份（顯示其吐氣所含酒精成分每公升0‧37毫克）、衛生福利部桃園醫院診斷證明書01份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各01份、現場與車輛照片14張可佐。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形罪。爰審酌被告於100年間，因公共危險（酒駕）案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間1年，於101年09月25日緩起訴期滿，緩起訴處分未經撤銷，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按，雖非累犯，惟其前曾犯同罪質之公共危險罪，經檢察官為緩起訴處分，於緩起訴期滿後5年內，又於本件飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛於道路肇事，經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度每公升0‧37毫克之犯罪情節與所生危害程度，無視於公眾交通安全而再於飲酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，惟念其犯後曾為前開自白之態度，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年7月5日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官戴育萍中華民國105年7月5日附錄論罪科刑條文：
刑法第一百八十五條之三：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。