裁判字號：最高行政法院91年裁字第1372號裁定
裁判日期：民國91年11月28日
裁判案由：出版法
最高行政法院裁定九十一年度裁字第一三七二號
聲請人正傳有限公司代表人甲○○訴訟代理人 張靜 律師右聲請人因出版法事件，對於中華民國九十年十月十八日本院九十年度裁字第八○一號裁定，聲請再審。本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院四十六年裁字第四十一號著有判例。
二、本件聲請人前因出版法事件，提起行政訴訟，經本院八十三年八月二十五日八十三年度判字第一八○一號判決後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院九十年度裁字第八○一號裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂：．．．原裁定對所提證物未予審酌，本件合於行政訴訟法第二百七十三條第一項第一款及第十三款情形等語。惟查上開事由，業經聲請人於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院最近一次之裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第二百七十三條第一項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年十一月二十八日
最高行政法院第三庭
審判長法官葉振權
法官鄭淑貞法官吳錦龍法官劉鑫楨法官吳明鴻右正本證明與原本無異
法院書記官莊俊亨中華民國九十一年十一月二十八日