臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 106年度斗簡字第96號
原 告 台新 國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 粘舜強
被 告 莊買
莊秀珠
莊水 長
莊琇勤
莊素娥
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國106年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
莊水收 與被告 莊水長 、莊買、莊秀珠、莊琇勤、莊素娥就繼承被
繼承人 莊明嘉 所遺如附表一所示之遺產，應依附表二所示之應繼
分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告莊買、莊秀珠、莊琇勤、莊素娥經合法通知，均未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人莊水收於民國92年5月23日向原告申請二
順位房貸，嗣於93年3月21日後即未依約如期繳款，至106年
1月16日止，共積欠新臺幣（下同）300,000元及其利息，經
原告屢次催繳，皆未獲償，足見莊水收已陷於無資力。莊水
收、被告莊水長、莊買、莊秀珠、莊琇勤、莊素娥（下稱被
告莊水長等5人）於105年6月15曰以繼承為原因取得如附表
一所示之不動產（下稱系爭遺產），其等迄今尚未進行分割
。原告為實現債權，欲聲請執行該不動產，惟因系爭不動產
於未分割前屬全體公同共有，無法進行拍賣。上開情況顯然
已妨礙債權人對債務人莊水收財產之執行，原告為實現債權
，茲既各公同共有人迄今無法達成分割之協議，原告乃代位
莊水收提起分割遺產之訴，請求就系爭遺產為分割。系爭遺
產乃莊水收、被告莊水長等5人因繼承取得，於未分割前屬
全體繼承人公同共有，是以，莊水收及被告等5人應照應繼
分取得不動產持份。原告為實現債權，茲既各公同共有人迄
今無法達成分割之協議，原告乃代位債務人莊水收提起分割
遺產之訴。而分割之方法，基於共有物之性質無從做實體之
分割，且如以權利分割之方式對於未居住或使用之共有人而
言即無經濟效用，為全體共有人利益著想應依變價分割之方
式予以變賣，經良性公平競價之結果，可使土地之市場價值
得到合理評價，減化共有人人數，促進物之使用，發揮更大
經濟效用，各繼承人均能分配得獲市場評價之合理金額，另
被告等5人就系爭不動產乃繼承而來，是被告等5人就變賣所
得價金應依其應繼份為分配。爰依民法第242條及第1164條
規定，提起本件分割遺產之訴等語。並聲明：莊水收、被告
莊水長、莊買、莊秀珠、莊琇勤、 莊素蛾 就被繼承人莊明嘉
所遺如附表所示之遺產准予變賣，所得價金按應繼分比例分
配。
三、被告方面：
(一)被告莊水長則以：錢不是被告莊水長欠的，其餘沒有意見。
(二)被告莊買、莊秀珠、莊琇勤、莊素蛾均未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出債權憑證、異動索引、土地登
記謄本等件為證，被告莊水長對此並未爭執，其餘被告未於
言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯，自堪信為真實。
五、按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文，又債務人怠於
行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使
其權利，民法第242條前段亦有明文。經查：莊水收積欠原
告款項，業經原告取得債權憑證，此有原告提出之臺灣臺中
地方法院105年9月1日中院民執字第87984號債權憑證卷可稽
，而系爭遺產為莊水收及被告莊水長等5人繼承被繼承人莊
明嘉之遺產，此情有財政部中區國稅局北斗稽徵所106年3月
24日中區國稅北斗營所字第1061851164號函影本附卷可參
，故於系爭遺產未分割前屬繼承人公同共有，原告無法據以
執行，顯有提起本訴之必要。又系爭遺產核無法定禁止分割
之事由，兩造復未能達成分割之協議，是原告請求判決分割
，即與前開規定，洵無不合，應予准許。再按訴求分割共有
物之目的，即在消滅共有關係。至於分割之方法，或為原物
分配或為變賣以價金分配於各共有人，則由法院依職權定之
，不受當事人聲明之拘束（最高法院68年台上字第3247號判
例要旨參照）。原告提起本件訴訟，目的在消滅系爭遺產之
公同共有關係，至於分割之方法，依前開判例意旨，由本院
依職權定之，不受當事人聲明之拘束。爰審酌系爭遺產為莊
明嘉之子女即莊水收及被告莊水長等5人所繼承，倘逕行變
賣，可能使莊水收及被告等5人失去系爭遺產所有權，原告
並未考量共有人是否有變價分割之意願，因認基於全體繼承
人之利益、整體使用考量與經濟效用，系爭遺產以原物分割
之方法，由莊水收及被告莊水長等5人各以其應繼分之比例
維持分別共有，始符合公平適當原則，較為適當。
六、從而，原告依民法第242條前段、第1164條等規定，代位莊
水收請求分割如附表所示之系爭遺產，並由莊水收及被告莊
水長等5人按附表所示應繼分比例分別共有取得，為有理由
，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書。
中華民國106年7月4日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣
○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本
）。
中華民國106年7月4日
書記官陳瑶芳
附表一：
┌──┬─────────┬─────┬────┬─────────────┐
│編號│遺產項目│面積│權利範圍│分割方法│
│││(平方公尺)│││
├──┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤
│1│土地：彰化縣二林鎮│438.93│公同共有│莊水收與被告莊水長、莊買、│
││大永段662地號│平方公尺│210/435│莊秀珠、莊琇勤、莊素娥應有│
│││││部分各210/2610│
├──┼─────────┼─────┼────┼─────────────┤
│2│房屋：門牌號碼彰化│……│全│莊水收與被告莊水長、莊買、│
││縣二林鎮大永里1鄰│││莊秀珠、莊琇勤、莊素娥應│
││永安路6號│││有部分各1/6│
└──┴─────────┴─────┴────┴─────────────┘
附表二：
┌──────┬─────┐
│繼承人│應繼分即訴│
││訟費用負擔│
││之比例│
├──────┼─────┤
│莊水收│1/6│
│(由原告負擔)││
├──────┼─────┤
│莊水長│1/6│
├──────┼─────┤
│莊買│1/6│
├──────┼─────┤
│莊秀珠│1/6│
├──────┼─────┤
│莊琇勤│1/6│
├──────┼─────┤
│莊素娥│1/6│
└──────┴─────┘