臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳簡字第174號
原 告 黃泰源
被 告 劉星照
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項、第13條、第28條第1項分
別定有明文。次按本票未載付款地者，以發票地為付款地，
為票據法第120條第5項所明文規定。
二、經查，本件原告起訴請求確認本票債權不存在，而原告所爭
執之本票（下稱系爭本票）上並無付款地之記載，有系爭本
票1紙（見本院卷第10頁本票原本）可證，又被告具狀表示
：系爭本票係被告自 杜福安 、 紀國和 處輾轉取得等語，可見
系爭本票發票地並非在原告黃泰源位於高雄市大寮區之住所
（見本院卷第11至13頁）。又查，本件被告劉星照之住所地
在臺中市○○區○○路○段00號4樓，此有被告之個人戶籍
謄本（見本院卷第23頁）在卷可證。則系爭本票之付款地、
被告住所地既均非屬本院轄區，則原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤。是依民事訴訟法第1條第1項之規定，
本件自應由臺灣臺中地方法院管轄，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月4日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年7月4日
書記官邱靜銘