臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第324號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第324號民事判決

裁判日期：民國94年06月03日

裁判案由：給付租金

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第324號原告乙○○○
巷9號被告甲○○上列當事人間給付租金事件，本院於民國94年5月19日辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新竹縣○○鎮○○路○段○○號房屋遷讓交還原告，並給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年4月1日向原告承租坐落新竹縣○○鎮○○路○段○○號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期限自93年4月1日起至95年4月1日止，每月租金新台幣（下同）16,500元，應於每月5日前按月繳交，被告並交付原告押租金32,000元。詎被告自93年8月份起即拒不繳付租金，迄今已達8個月之時日未繳付租金，原告於被告積欠租金達二個月時，即致函被告出面處理，並聲請調解，惟被告均未置理，原告自得依租賃契約書第6條之規定終止本件租賃契約，爰以言詞辯論筆錄送達為終止租約之意思表示，並請求被告遷讓返還系爭房屋及給付積欠之租金116,500元等語。
三、原告主張之前揭事實，已據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、交還房屋通知書、調解委員會通知等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，參諸前開原告所提出之資料，自堪認原告之主張為真實。
四、查兩造房屋租賃契約第6條第1款約明「乙方（指被告）違反約定使用房屋或拖欠租金達兩期以上，經甲方催告限期繳納仍不支付時，甲方（指原告）得終止租約」等情。本件被告自93年8月起未依約付租，迄今已達2期以上，則原告以存證信函催告後，並於94年5月11日以言詞辨論筆錄送達被告為終止租約之意思表示自屬合法。兩造租賃契約既於94年5月11日終止，則原告請求被告返還系爭房屋，洵屬有據。又原告得請求之租金範圍為93年8月1日起至94年5月10日止，即9個月又10日之租金共計154,000元（16,500x9+16,500x10/30=154,000），扣除押租金32,000元，為122,000元。從而，原告請求被告給付116,500元之租金，亦有理由，應予准許。
五、本件係就建築物定期租賃關係所生之爭執涉訟，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第427條第2項第1款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1前段、第78條，第389條第1第3款，判決如主文。
中華民國94年6月3日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月3日
書記官許麗汝